Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/751 Esas – 2018/688

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/751 Esas
KARAR NO : 2018/688

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :

VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; koopıeratifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla otlakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin 23/06/2009 tarihinde davacı kooperatife sabit ve peşin bedel üzerinden ortak olduğunu, müvekkilinin ortaklığı sırasında aidat ve şerefiye borcu tahsili için Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinde takip başlatıldığını, itiraz üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın reddedildiğini, bu arada başlatılan bir takip sonucunda, mahkemece kooperatifin iflasına karar verildiğini, alacaklarının masaya kaydedildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizin 2011/294 esas ve 2012/181 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile … iflas sayılı dosyası, davacı kooperatife ait çevre ve şehircilik bakanlığı il müdürlüğü 18/06/2018 tarihli bilirkişi raporu, 17/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
…Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün … E sayılı dosyasında 123.630,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ilamsız icra takibi başlatmış olup; ; ödeme emri davalı borçluya 31.01.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03.02.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Davalı üyenin, peşin bedel ödemek suretiyle kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olan üyelerden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı kooperatif ile davalı arasında görülen Mahkememizin 2012/181 E ve 2014/169 K sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen ve kesinleşen 08/05/2016 tarihli karar ile davalı üyenin davacı kooperatife borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu ve kesinleşen ilam da gözetilerek alınan 17/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalının peşin bedel ödemek suretiyle ortaklık sıfatını kazandığı, kendisine A blok 40 nolu dairenin isabet ettiği, bu ortaklığa ait 80.570,00 TL ödeme bulunduğu, davacının 30/08/2009 tarihine kadar ki dönem için bir borcunun bulunmadığı ancak, bu tarihten sonra doğan yönetim giderlerinden sorumlu olduğu, bu miktarın 2.130,91 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Her ne kadar taraf vekillerince bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından kesinleşen mahkeme ilamı, davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplama uygun bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir.
Buna göre; davacı kooperatifte peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığı bulunan davalının, kesinleşen ilam da gözetilerek, 30/08/2009 tarihine kadar ki dönem için bir borcunun bulunmadığı, bu tarihten sonra doğan yönetim giderlerinden sorumlu olduğu, bu miktarın 2.130,91 TL olduğu tespit edildiğinden, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 2.130,91 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Davalı yanın kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gereken 145,56 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.493,15TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.347,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 145,56TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 618,15TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 799,71 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 128,50 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.128,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 19,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.130,91TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 12.469,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı