Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/747 Esas – 2018/760

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/747 Esas
KARAR NO : 2018/760

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :

VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
K.YAZIM TARİHİ :
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; kooperatifin alacaklılarına karşı mal varlığı ile sorumlu olduğunu, ek ödeme yükümlülüğü getirilebileceğini, kooperatif anasözleşmesi ile sınırlı veya sınırsız olarak herhangi bir şahsi sorumluluk getirilmediğini, ortakların kooperatif borçlarından dolayı doğan sorumlulukların saptanmasında anasözleşme hükümlerinin geçerli olacağını, anasözleşmede bu konuda bir hüküm yoksa koydukları sermaye ile sorumlu tutulacaklarını, iflas halinde sorumlulukları belirleyen 33. maddenin uygulanamayacağını, bu nedenlerle iflas masasının ortaklardan para talep edemeyeceğini, müvekkilinin peşin ortak olduğunu ve 26/05/2005 ve 07/05/2007 tarihli genel kurullarda alınan karar doğrultusunda kooperatif yönetim kurulunun 12/03/2007 günlü 173 sayılı kararı ile ortak alındığını, genel kurullarda geciken aidatlar için faiz uygulanacağına dair bir karar bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası, İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, çevre ve şehircilik bakanlığı il müdürlüğünün davacı kooperatif ile ilgili kayıtları, 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporu, 18/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
… hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün … E sayılı dosyasında 79.485,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07/02/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Davalı üyenin, peşin bedel ödemek suretiyle kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olan üyelerden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 18/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalının peşin bedel ödemek suretiyle ortaklık sıfatını kazandığı, davalı tarafından D blok güney cephe 6 nolu dairenin dava dışı … dan ortaklık ile birlikte devralındığı, bu ortaklığa ait 119.606,00 TL ödeme bulunduğu, mevcut ve iptal edilmemiş genel kurul kararları ve özellikle 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile alınan eşitleme kararları kapsamında daire maliyet bedelinin 166.000,00 TL olduğu, buna göre davalının 48.117,84 TL borcunun bulunduğu, peşin ortaklıkla ilgili genel kurul kararı gözetildiğinde ve eşitleme kararının geçerli olmadığı düşünüldüğünde davalının borcunun bulunmadığı ve hatta fazla ödemesinin bulunduğu kanaati belirtilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, kabul beyanı ve ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplama uygun bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir.
Buna göre; davacı kooperatifte peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığı bulunan davalının, ödemeleri ile genel kurullarda alınan mevcut iptal edilmemiş kararlar ve eşitleme kararı uyarınca ödemesi gereken miktarlar hesaplandığında 48.117,84 TL borcu bulunduğu, eşitlemeye dair genel kurul kararının iptal edildiğine ilişkin bir delil bulunmadığından bilirkişi raporundaki bu hesaba göre alacak borç değerlendirmesi yapılması gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 48.117,84 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 3.286,92 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 959,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.326,94 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 959,98 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 397,43 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.393,41 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 112,00 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.112,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 673,17 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 5.642,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 3.764,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/11/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı