Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/716 Esas – 2018/467

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/716 Esas
KARAR NO : 2018/467

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; 30/12/2015 tarihinde müvekkilinin eşinin… plakalı aracı ile … ilçesi … Mah. … Cad. İle … Sokağı Kavşağı … Ankara adresinde aracının içinde park halindeyken kavşağa sert ve hızlı giren … plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarparak zarar verdiğini ve olay yerinden uzaklaştığını, … plakalı aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ve hasar bedeli için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.250,00 TL’nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın 24/04/2015-2016 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 29.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 13/06/2018 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
e-imza e-imza

30/12/2015 tarihinde dava dışı sürücünün… plakalı davacıya ait araç ile … ilçesi … Mah. … Cad. İle … Sokağı Kavşağı … Ankara adresinde park halindeyken … plakalı araç sürücüsünün davacının aracına çarpışması neticesinde, dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı bu kapsamda davalı sigorta şirketinden KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur.
Kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle KTK nın değişik 97. Maddesi gereği davacının, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine 06/01/2016 tarihinde başvuru yaptığı anlaşılmıştır.
Kusur ve hasar tespiti açısından alınan 13/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; meydana gelen trafik kazasında davacının aracını kullanan sürücünün park edilmesi yasak yere park etmesi nedeniyle %75, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise kavşakta hızını ayarlamaması nedeniyle %25 oranda kusurlu olduğu, davacının aracındaki hasar bedelinin 3.062,10 TL olacağı, kusur indirimi ile davacının talep edebileceği miktarın 2.296,57 TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm açıklamalara göre; davacının aracında meydana geldiği tespit hasar bedelinin KTK 85.maddesi uyarınca davalıdan tahsiline, davacının davalı sigorta şirketine başvurusu 06.01.2016 tarihinde yapıldığından, bu tarihten itibaren KTK 97.madde uyarınca 15 gün gün sonra temerrüde düşüldüğünden, alacağa davalı sigorta şirketi yönünden 22/01/2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 2.296,57 TL nin 22/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,
1-Alınması gereken 156,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 55,51TL harcın mahsubu ile bakiye 101,36 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 55,51 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 91,51TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından sarf edilen 132,50 TL tebligat ve posta gideri ile 500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 632,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 446,94 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 953,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.10/07/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza