Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/691 Esas – 2018/139
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/691
KARAR NO : 2018/139

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatife ait … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan yazlık sitelerde iki adet daire sahibi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulunda usulüne uygun olarak alınmış ve üyelere tebliğ edilerek kesinleşmiş, üyelerin aylık aidat borcunun 100,00 TL olması ve %10 gecikme faizi alınacağı ile ilgili genel kurul kararı bulunduğunu, davalı borçlunun aidat borçlarını ödemediğini, davalının her iki hisse borcu olarak toplam 16.999,25 TL müvekkili kooperatife borcu bulunduğunu, davalı hakkında Ankara … İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve kesin olduğundan borçlu hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve gerçeğe aykırı iddia ve taleplerini kabul etmediğini, davacının kendi hatasına dayanarak davaya konu icra takibini başlattığını, davacı tarafından tutulan hatalı muhasebe kayıtlarına dayanılarak başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının istemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından aylık %10 gecikme faizine ilişkin kararın kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve takibin iptaline, davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. 4721 sayılı TMK’nın 51. maddesine göre hükmi şahsın ikametgahı, anasözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir.
Tensip ara kararı uyarınca Denizli Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından üst birlik olan davacı kooperatifin adresinin “… Mah. … Cad. … Apartmanı No:… …./ DENİZLİ” olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re’sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmakla yetkili mahkeme Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan HMK 114/1-ç , 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Dava dosyasının ve verilen karar kesinleştiğinde talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya görevli mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı …’ın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.