Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/685 Esas – 2018/790
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/685
KARAR NO : 2018/790

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : RÜCUAN TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
K.YAZIM TARİHİ: 17/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı … ile müvekkil şirketin, 28.09.2008 -2009 teminat süreli ve … sayılı İşveren Mali Mesuliyet sigorta poliçesi akdettiklerini, iş bu poliçenin teminat dönemi içerisinde davalının sigortalı işçisi olan …in iş kazası geçirmek suretiyle maluliyet zararına uğradığını, maluliyet zararına uğrayan işçinin, davalı şirket ve müvekkili şirketin sigortalısı …A.Ş. aleyhine Ankara … İş Mahkemesinin…E., …K. sayılı dosyası marifetiyle tazminat davası açtığını ve bu yargılama neticesinde, davalı şirket ile müvekkili şirketin sigortalısını, işçiye karşı müşterek ve müteselsil sorumlu tutmak suretiyle tazminat ödemeye mahkum ettiğini, karar sonrası işçinin maluliyet zararının 571.368,03TL olarak Ankara … İcra Müdürlüğüne ödediğini, müvekkili şirketin sigortalısı… A.Ş.’nin Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi sebebiyle müvekkili şirketten poliçe teminatını ödemesini talep ettiğini ve bu talep uyarınca da poliçe teminatına istinaden sigortalı … A.Ş.’ne 18.07.2017 tarihinde 358.808,00TL ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin, sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı, TTK m. 1472 ve sigorta mevzuatı gereği, kusuru bulunan 3. kişilerden rucuen isteyebilme hakkı bulunduğunu, İş Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda, iş kazasının gerçekleşmesinde %30 işçinin, %70’de davalının kusurunun bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı … A.Ş.’nın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 358.808,00TL tazminatın ödeme tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile birlikte davalıdan rucuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı yana yapılan tebligatlara rağmen duruşmalara iştirak etmemiş, dosyamızada cevap vermemiştir.
GEREKÇE :Dava, sigorta şirketince ödenen tazminatın zarara kusuruyla sebebiyet veren sorumlusundan rücuan tahsili istemine ilişkindir. (TTK m. 1472)
Dava dışı şahıslar…ile … Ankara … İş Mahkemesinde davalılar … Şti. aleyhine (iş kazası nedeniyle) maddi ve manevi tazminat istemli dava açmış, yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne ve davacı…için 241.027,38TL maddi ve 40.000,00TL manevi tazminata; davacı … içinde 10.000,00TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Karar kesinleşmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından “…” şirketi 28.09.2008 ile 28.09.2008 tarihleri arasını kapsar şekilde “İşveren Mali Sorumluluk Sigortası” ile sigortalanmıştır. Davanın dayanağı olan 21.07.2009 tarihli kazada yaralanan … (bu esnada) …….A.Ş.’ye ait işyerinde çalıştığı tespit edilmekle, dosya davacılarının oluşan zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. İşçinin zararını ödeyen … Oto….A.Ş. bu zararın poliçe teminatında kalan kısmını tahsil için İşveren Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesini düzenleyen davacıya müracaat etmiştir. Davacı poliçe kapsamında 18.07.2017 tarihinde sigortalı şirkete 358.808,00TL ödemede bulunmuştur. Davacı, TTK’un 1472. maddesine dayanarak ödediği bu bedelin davalıdan tahsilini istemektedir.
TTK’un 1472/1 maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” denmektedir. Burada, sigortacı, sigorta tazminatı ödediğinde sigortalının halefi olacağı, sorumlularına karşı sigortalının haiz olduğu hakları kullanacağı açıklanmıştır. Somut uyuşmazlıkta, sigortalısının zararını tazmin eden davacı/sigorta şirketi, kusuruyla zararın doğumuna sebep olan davalıdan bu zararın tazminini istemektedir. Davacının poliçe kapsamındaki ödemesini davalıdan talep edebileceği kabul edilmekle, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 358.808,00TL tazminatın ödeme tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 24.510,57TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.127,55TL harcın mahsubu ile bakiye 18.383,02TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 6.127,55TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı ile 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.163,55TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 114,50TL tebligat ve posta gideri davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 27.478,48TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.05/12/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı