Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/678 Esas – 2018/401

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/678 Esas
KARAR NO : 2018/401

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; 27.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı …’in maliki olduğu diğer davalı …’in de sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı araçla, davacı, …’e ait … plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacıya ait aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına da uğramış olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve ödenen bedelden anlaşılacağı üzere araçta pek çok onarım ve boyama işlemi yapıldığından aracın ikinci el piyasa değerinin hayli düştüğünü, kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmişse de bunun doğru olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespiti ile müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik 50,00 TL ve değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/05/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli için talebini 1.834,42 TL’ye artırmıştır.
CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydına esas hasar dosyası, 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait … plakalı aracın hasar bedeli ile değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
27/10/2010 tarihinde, davalı sürücü …’in sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait ve davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracı ile “T” kavşakta dönüş yaptığı sırada davacı sürücünün kullandığı … plakalı araçla çarpışması neticesinde, dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı bu kapsamda davalı sigorta şirketinden, kusur ve kusursuz sorumluluk esasları gereği diğer davalılardan KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur.
Kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle KTK nın değişik 97. Maddesi gereği davacının, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine 11.11.2016 tarihinde başvuru yaptığı anlaşılmıştır.
Kusur, hasar ve değer kaybı tespiti açısından alınan 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, hasar bedelinin 1.834,42 TL olacağı, gerek reel piyasa koşullarına göre gerekse değişen genel şartlar uyarınca araçta değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir.
26.04.2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı kanunun 3. maddesi ile değişik 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olacağı düzenlenmiş olup, rizikonun (kazanın) 26.04.2016 tarihinden sonra gerçekleşmesi halinde yeni genel şartlara göre değerlendirme yapılması gereklidir.
Tüm açıklamalara göre; davacının aracında meydana geldiği tespit hasar bedelinin davalıdan tahsiline, davacının aracından değer kaybı olmayacağı tespit edildiğinden bu istemin reddine, davacının davalı sigorta şirketine başvurusu 15.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğinden bu tarihten itibaren KTK 97.madde uyarınca 15 gün gün sonra temerrüde düşüldüğünden, alacağa davalı sigorta şirketi yönünden 01/12/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 1.834,42 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alacağa davalı sigorta şirketi yönünden 01/12/2017 tarihinden, diğer davalı yönünden 27/10/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
1-Alınması gereken 125,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın ve 5,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 88,90 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı ile 5,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 72,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından sarf edilen 277,10 TL tebligat ve posta gideri ile 550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 827,10 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 805,15 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 1.834,42TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı … Sigorta A.Ş.’nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.07/06/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı