Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/671 Esas – 2020/265

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/671 Esas
KARAR NO : 2020/265

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin kooperatifin eski ortağı olduğunu, kooperatiften ayrıldığı halde ödemiş olduğu aidatların kendisine iade edilmediğini, genel kurullarda ortaklıktan ayrılan kişilere mali durum çerçevesinde ödeme yapılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, müvekkilinin toplam 82.020,00 TL ödediğini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla 82.020,00 TL ‘nin ortaklık ilişkisinin kesildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı kooperatif tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatifin tüm genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı vekili tarafından sunulan ödeme belgeleri, 04/04/2019 tarihli bilirkişi ön raporu, 08/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı, davalı kooperatife üye iken ayrıldığını ve ayrılmasına rağmen ödediği aidatların kendisine iade edilmediğini iddia etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Davacının ödemelerinin ve varsa çıkma payı alacağının hesaplanması için davalı kooperatif defter ve kayıtlarının celbi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen kayıtlara ulaşılamamıştır.
Mahkememizce davalı kooperatifin genel kurul tutanakları Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden istenmiş dosya arasına alınmıştır.
Mevcut delil durumuna göre alınan bilirkişi raporunda; mevcut belgelere göre dosya kapsamından davacının ortaklık ilişkisinin 2008 yılı itibariyle son bulduğu yolunda kanaat oluştuğu, toplam ödemesinin 27.610,00 TL olduğu, Kanun’un 17. maddesinde belirlendiği şekilde alınmış bir erteleme kararının bulunmadığı bu nedenle davacının alacağının 29/07/2009 tarihinde muaccel hale geldiği, 2008 yılına ait bilanço ve gelir/gider cetveli dosyada bulunmadığından, dönem genel giderlerinden davacının hissesine düşen genel gider payının hesaplanamadığı, bu yıla ait mali bilgilerin dosyaya kazandırılması halinde davacının hissesine düşen gider payının hesaplanmasının mümkün olabileceği, mevcut bilgiler doğrultusunda davacının talep edebileceği yasal faiz miktarının 20.743,81 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir (Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı).
Bu açıklamalara ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığı sabittir. Ortaklığı sona eren davacının alacak talebinde kısmen haklı olduğu, genel gider hesabının yapılamamasının davalı yanın kayıtlarını sunmaması nedeniyle mümkün olmadığı ve davalının genel giderini ispat edememiş olduğu anlaşıldığından ispat edilen ödemeler yönünden , davacının talebinin sadece asıl alacağa yönelik olduğu da gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 27.610,00 TL çıkma payı alacağının 29/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.886,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.400,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 485,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.400,70TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.436,70TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 267,55 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 867,55 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 292,03 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 4.141,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı