Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/663 Esas – 2018/400

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/663 Esas
KARAR NO : 2018/400

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : ANKARA

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/11/2017
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin alacakları sebebiyle hamil olarak elinde bulundurduğu … Bankası … Şubesi’nin … İban numaralı hesabına ait, 28/12/2017 keşide tarihli, … seri numaralı ve 85.000,00 TL bedelli çeki zayi ettiğini beyan ederek, öncelikle çekin karşılığının ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Asli Müdahil …vekilinin 17/01/2018 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin, çekin hamili olması nedeniyle elinde bulundurduğunu, çek hakkında ziya davası açıldığını haricen öğrendiklerini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa, çeki elinde bulundurduğunu bildiren Asli Müdahil …’a dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğine dair ihtarlı davetiye çıkartıldığı, ve davacının 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile Asli Müdahil …aleyhine İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasını açtığını bildirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, yukarıda açıklandığı gibi, keşidecisi … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 28/12/2017 vade tarihli … Bankası … Şubesi, … İban nolu, … çek nolu, 85.000,00TL’lik çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
1-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/06/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı