Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/653 Esas – 2018/313
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/653
KARAR NO : 2018/313

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2018

Yukarıda tarafları yazıla davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin prefabrik işi yaptığını, davalı ile konusu konteyner imalatı olan sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelere konu KDV dahil 30.090,00 TL’lik prefabrik yapıların … nolu fatura ile 27/10/2016 tarihinde davalıya fatura edilerek teslim edildiğini, davalının bu faturaya herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, davalının müvekkilinin 20.022,00 TL bakiye alacağını ödemediğini, davalı aleyhine Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya dair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 20.022,00 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin tutmuş olduğu ticari defter kayıtları incelendiğinde davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını beyan ederek, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, haksız davanın reddine, % 20’den aşağı olmamak üzere takdir edilecek kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Ankara …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. İncelendiğinde; davacı/alacaklı şirket vekili tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 20.022,00 TL’si asıl alacak, 1.850,93 TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.872,93 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği sonrası davalı/borçlu şirket vekilinin 10/10/2017 tarihli dilekçeyle borca ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı üzerine 11/10/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı, davalıdan 20.022,00 TL alacağı bulunduğunu ve bunun ödenmediğini iddia ederek işleyecek faiziyle (avans) birlikte tahsilini talep etmekte, davalı ise davacıya böyle bir borcunun olmadığını savunmaktadır.
Taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının bulundukları yerle ilgili olarak vekilleri tarafından bildirimde bulunulması üzerine dava tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının tespit ve hesaplanması bakımından dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket alacağının her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre sabit olduğu, davacı şirketin dava tarihi itibarıyla davalıdan 20.022,00 TL alacağının bulunduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından, aralarındaki sözleşmeler gereği prefabrik yapıların (konteyner) imal edilerek, 30.090,00 TL tutarlı faturayla birlikte davalı şirkete teslim edildiği, bu faturanın, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları anlaşılan hem davacı hem de davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, aralarındaki cari hesap ilişkisi kapsamında fatura tutarının 10.069,00 TL’sinin ödendiği, bakiye 20.022,00 TL’nin ise ödenmediği, her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten 20.022,00 TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 20.022,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.367,70 TL harçtan peşin alınan 232,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.135,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 232,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 268,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 750,00 TL bilirkişi ücreti, 106,80 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 856,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.402,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/05/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza