Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/652 Esas – 2020/362
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/652
KARAR NO : 2020/362

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ: 09/09/2020
K.YAZIM TARİHİ : 11/09/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan … satın aldığını, satın alınan fırının aynı zamanda üretici olan davalı tarafından müvekkili şirketin fabrikasındaki montajının yapılmasının da kararlaştırıldığı, satılanın 24.01.2014 tarihinde teslim alındığını, montajın 05.03.2014 tarihinde yapıldığını, satılan malın işlev görmediğinin ve çalışmadığının belirlendiğini, davalının bu durumdan haberdar olduğunu, davalı satıcı yetkilisinin müvekkiline gönderdiği mektupta satılanın ayıplı olduğunu belirttiğini, davalının satılanı taahhüt ettiği tarihte ve hala çalışır duruma getirmediğini, davalıyla bedel iadesi için yapılan görüşmeler sonucu davalının 70.000 Euro ödeyerek satılanı geri almayı önerdiğini, önerinin müvekkili tarafından kabul görmediğini belirterek, davanın müşterek ve müteselsil borçlu …….ŞTi. Aleyhine müvekkili tarafından açılan mahkememizin 2017/507 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.247,52 Euro satış bedeli, 9.226,78Euro montaj ve test bedeli, 169.895,42Euro ticari kredilere uygulanan faiz, satılandan yararlanılmaması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan şimdilik 20.000,00TL’lik kısmının satılanan teslim tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir etmiştir.
Dava, ayıplı mal nedeniyle oluşan zararın karşılanmasına ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2017/507 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının dosyamız davacısı ile aynı olduğu, dava konusunu malın ve taleplerin aynı olduğu, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2017/507 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2017/507 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2017/507 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2017/507 esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Birleştirme kararının ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/507 Esas sayılı dosyasının duruşma gün ve saatinin davalının yabancı ülke şirketi olması nazara alınarak kendisine yapılacak tüm tebliğlerin Tebligat Kanununun 25 vd., Tebligat Tüzüğünün 36 vd. maddeleri ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Genel Müdürlüğünün genelgeleri uyarınca yapılması gerekli olmakla; birleştirme kararı ve 7201 sayılı kanunun 13.maddesi ile değişik HMK.nun 139.maddesi uyarınca tahkikat gün ve saatini içeren meşruhatlı davetiyenin (184 örnek forum ve tebliğ edilecek evrakın ikişer nüsha Türkçe ve İspanyolca olarak düzenlenmesi) Tebligat Tüzüğünün 36 vd. maddeleri uyarınca tercümesinin İspanyolca dilinde olmak üzere noterlikçe yaptırılmasına, gerekli tercüme işlemleri tamamlandıktan sonra yasanın 25. maddesi uyarınca tebliğ belgesi ve eklerinin (tercüme edilmiş dava dilekçesi ve ekleri) Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne gönderilmesine, birleştirme kararı ve 7201 sayılı kanunun 13.maddesi ile değişik HMK.nun 139.maddesi uyarınca tahkikat gün ve saatini içeren meşruhatlı davetiyenin davalıya bu suretle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/507 Esas sayılı dosyasında tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin (esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık) olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/09/2020

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza