Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/649 Esas – 2018/775

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/649 Esas
KARAR NO : 2018/775

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 29/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 24/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla 11.711,39 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, taraflar arasında 27.04.2017 tarihinden itibaren devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına toptan satış faturaları kesilmiş olmasına rağmen davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin toplam 11.711,39 TL tutarındaki cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldığını beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalıya ait 2017 yılına ilişkin BA-BS formları, davalı şirkete ait SGK kayıtları, davalı şirket temsilcisinin duruşmada alınan yeminli beyanı, 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında faturalara dayalı cari hesap bakiyesi 11.711,39 TL asıl alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 13.11.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15.11.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; her iki yan ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davacı kayıtlarına göre 13 adet fatura nedeniyle davalıdan 11.711,39 TL alacak kaydı bulunduğu, dava konusu faturaların davalı kayıtlarında bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça yemin deliline dava dilekçesinde dayanıldığından, fatura konusu malların teslim edilip edilmediğinin ispatı bakımından, 18/09/2018 tarihli duruşmada davalı temsilcisinin yeminli beyanına başvurulmuştur. Davalı temsilcisi; dava konusu 13 adet faturayı teslim alıp kayıtlara işlemediklerini, malların da teslim alınmadığını, teslim alan adı altında imzası bulunan … in kardeşi olduğunu ve davalı şirket adına işlemler yaptığını, malları kardeşinin teslim alıp almadığını bilmediğini, imzanın kendisine ait olup olmadığını bilmediğini beyan etmiştir.
Dava konusu 13 adet fatura çeşitli malların satımına ilişkin olarak davalı adına düzenlenmiştir. …, …., … numaralı faturalarda teslim alan adı altında imzası bulunan … in, davalının yeminli beyanına göre şirket adına işlem yaptığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin Sgk kayıtlarından; iki adet faturada teslim alan olarak imzası bulunan … nın davalı şirket çalışanları arasında bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari satım akdinin bulunduğu, her ne kadar dava konusu fatura ve malların davalı tarafından teslim alınmadığı savunulmuşsa da, davalı temsilcisinin yeminli beyanından, 3 adet faturada teslim alan olarak imzası bulunan … in şirkette söz sahibi olduğu ve şirket adına işlemler yaptığının anlaşıldığı, yani …, …, … numaralı faturalara konu malların teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça imzaya da itiraz edilmediği, diğer fatura ve malların tesliminin davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından,…, …, … nolu faturalara konu alacağın faturalardaki satışa konu malların adedine ve birim fiyatına göre resen hesabı ile 2.205,50 TL nin tahsiline yönelik olarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına vaki itirazının 2.205,50 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 150,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 119,25 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 8,56 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 75,96 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 122,30 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 722,30 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 136,02 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/11/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı