Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/608 Esas – 2018/115
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/608
KARAR NO : 2018/115

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/11/2017
KARAR TARİHİ : 27/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü …’ın … plakalı aracı ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, … plakalı dava dışı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nun 53/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı tüm maddi zararlardan sorumlu olduğunu, başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkilinde oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle ortaya çıkan maddi zararlarının tespit edilerek, bu bedele kaza tarihi olan 01/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile, kabul edilmemesi durumunda davalı sigorta şirketinin başvuru ile temerrüde düşürüldüğü tarih olan 03/05/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya dava dilekçesi ve ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.
Davacı vekili 28/11/2017 tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını, sulh nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde ibraname örneği dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili 06/02/2018 tarihli celsede de; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, davayı sona erdiren usuli işlemlerden feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesi uyarınca hesap edilen 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.