Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/604 Esas – 2018/634
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/604
KARAR NO : 2018/634

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 31/10/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 25/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı … ve davalıların miras bırakanı …’ın, …. Tic. Ltd. Şti.’nde sırasıyla %37.5, %375.5 ve %25 oranında ortak olarak malik bulunduğunu, şirket müdürlüğünün davacı müvekkili tarafından yürütülmekte iken işlerin kötüye gittiğini, şirketin sürekli zarar etmesi nedeniyle faaliyetinin durduğunu, cari harcamaları ile sgk ve vergi borçlarının ödenemez hale geldiğini, davalıların murisi … ve dava dışı diğer ortak …’in şirket yönetimine katılmak, çoğunluğa sahip olmalarına rağmen yönetimi ele almak yerine dava açarak şirketten çıkma talebinde bulunduklarını, bu davanın Ankara …. ATM’nin … esas sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin de şirket müdürlüğünden istifa ederek ayrılmasından sonra şirket aleyhine takipler başlatıldığını, tüm demirbaşlarının haczedilerek satıldığını ve şirketin fiilen faaliyetinin durduğunu, şirketin vergi ve sgk borçları nedeniyle takip başlatıldığını, müvekkilinin, şirket müdürü ve ortağı sıfatıyla vergi borçları için yasal yapılandırma hakkını kullandığını, 41.392,63TL sgk borçlarını, şirket adına kendi hesabından ödemek suretiyle şirketi borçtan kurtardığını, müvekkilinin bizzat ödemek zorunda kaldığı şirket borçlarının tahsili için ……Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, şirketin fiilen varlığının sona ermesi, haczi kabil hiçbir varlığının bulunmaması nedeniyle takibin akamete uğradığını, müvekkilinin şahsen ödediği şirkete ait kamu alacaklarından davalıların murisi olan …’ın payına düşen 16.830,81TL asıl alacağın ödenmesi için icra takibi başlattığını, davalıların reddi miras yapmamalarına rağmen murislerinin yasal yükümlülüğünü inkar ile haksız ve mesnetsiz gerekçelerle borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu nedenlerle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibi konu 16.830,81TL asıl alacak, 2.857,55TL işlemiş faizden ibaret olan toplam 19.688,36TL alacağa ilişkin olarak yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası incelendiğinde, görülen dava ile arasında HMK’nun 166. maddesi anlamında bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalar arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gitmiştir
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Ankara …. ATM’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen Ankara …. ATM’nin … esas sayılı dosyası üzerinde yürütülmesine,
2-Dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
3-Birleştirme kararı verildiğinin derhal Ankara… ATM’ne bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 24/10/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı