Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/601 Esas – 2018/385

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/601 Esas
KARAR NO : 2018/385

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
K.YAZIM TARİHİ : 29/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete yaz okulu ve gezi öğrenci taşıma hizmeti sunduğunu, bunun için 18.08.2017 tarih ve … nolu faturanın davalı şirkete 25.08.2017 tarihli davacı şirket yazısı ekinde sunulduğunu, bu yazının davalı şirket tarafından kaşelenip imzalanarak teslim alındığını, faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığını, faturaya davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazdan dolayı asgari %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalı şirketin 2017 yılına ait BA/BS formu, 06/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; tacir olan taraflar arasındaki hizmet (öğrenci taşıma) sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16.10.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 20.10.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İş bu dava hakdüşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Davacı, davalıya, öğrence taşıma hizmeti verdiğini ve davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise, davaya cevap vermemiş, icra dosyasına vaki itirazında, davacı alacaklının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini belirtmiştir.
Davacı tarafından dava konusu işle ilgili faturalar ibraz edilmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulması için ihtarlı tebligat çıkarılmasına rağmen kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce davalının ilgili dönem BA-BS formları celp edilmiştir.
Davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 06/04/2018 tarihli raporda; davacının defter ve kayıtlarının delil niteliğini haiz olduğu, davalı şirketten 27.284,40 TL alacaklı gözüktüğü, vergi dairesi kayıtlarına göre davacılının davacı tarafından sunulan faturayı beyan ettiği, yani kayıtlarına aldığı belirtilmiştir.
Davacı tanıkları yeminli beyanlarında; davacı şirket bünyesinde şoför olarak çalıştıklarını, 2017 yılı yaz döneminde öğrencilerin taşınması işinin yerine getirildiğini, hafta için tüm günler ve bazen de haftasonları taşıma yaptıklarını belirtmişlerdir.
Tüm bu açıklamalara göre; davalı şirketin Ba-Bs formlarında dava konusu faturanın beyan edildiği, hizmetin davacı tarafından verilmiş olduğu tanık beyanları ile sabittir. Davalı ise icra dairesinde yaptığı itirazındaki hizmetin gereği gibi yapılmadığına yönelik iddiasına dair bir delil sunmamıştır. Buna göre, davacının Kdv dahil 27.284,40 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kabulü ile, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
Takip konusu 27.284,40 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
1-Alınması gereken 1.863,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 329,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.534,26 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 329,53 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 365,53 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından sarf edilen 167,80TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 767,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.274,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/06/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı