Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/543 Esas – 2019/195
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/543 Esas
KARAR NO : 2019/195

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : MADDİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 02/10/2017
KARAR TARİHİ : 21/03/2019
K. YAZIM TARİHİ: 18/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2013 tarihinde davalı şirkete Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı, dava dışı … adına kayıtlı, …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın tek taraflı karışmış olduğu trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu suretle … ili … ilçesi Emniyet Amirliği kadrosunda polis memuru olarak görevli olan müvekkilinin maddi zarara uğradığını, Ankara Batı ATM’nin 2014/285 esas 2016/448 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının davalıdan tahsil edildiğini ancak geçici iş göremezlik döneminde müvekkilinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve bakıcı gideri bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi giderinden oluşan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Mahkememizin 2014/285 esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, A.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 08/03/2018 tarihli maluliyet raporu, 28/06/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 22/11/2018 tarihli ve 11/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri ve tedavi giderinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı sigorta şirketine karşı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olarak açılan Mahkememizin 2014/285 esas sayılı dava dosyası işbu dosya arasına alınmıştır. İncelendiğinde, davanın kabulüne, 6.972,24 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 87.238,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 94.210,63 TL maddi tazminatın dava tarihinden (06/06/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına dair verilen 28/06/2016 tarihli kararın 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizin 2014/285 esas sayılı dosyasına kazandırılan Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; mağdur şüpheli … hakkında “taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan dolayı başlatılan soruşturma neticesinde şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Davaya konu kazanın tek taraflı kaza olması ve davacının araçta yolcu olması itibarıyla kazanın oluşumuna etkili kusuru bulunmadığı gözetilerek kusur raporu alınmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir.
Davacının iş göremezlik halinde kaldığı dönemde bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağının ve bakıcıya ihtiyaç süresinin tespiti bakımından Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 08/03/2018 tarihli raporda; davacının 10/12/2013 tarihindeki yaralanması nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %7,2 oranında kaybettiği, 9 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, iş göremez kaldığı 9 ay süresince başkasının yardımına muhtaç olduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği bakıcı ve tedavi giderinin hesaplanması için dosya uzman hekim bilirkişiye tevdi edilmiş, 28/06/2018 tarihli rapor ile 22/11/2018 ve 11/02/2019 tarihli ek raporlar alınmıştır. Alınan rapor ve ek raporlarda, netice olarak davacının 9.714,60 TL bakıcı gideri, 3.604,92 TL tedavi ve kontroller için yapılan ulaşım gideri, 35,00-50,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ortez giderini davalı sigorta şirketinden talep edebileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 15/02/2019 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, 100,00 TL olan tedavi gideri talebini 3.600,00 TL’ye, 100,00 TL olan bakıcı gideri talebini ise 9.700,00 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 08/03/2018 tarihli rapor ve uzman hekim bilirkişi tarafından talep edilebilecek tazminata ilişkin olarak düzenlenen rapor ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/12/2013 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve yaralan davacının vücut genel çalışma gücünden % 7,2 oranında kaybettiği, 9 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı ve iş göremez kaldığı 9 ay süresince başkasının yardımına muhtaç duruma düştüğü, davacının kazanın oluşumuna etkili bir kusurunun bulunmadığı, kazanın araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığı, … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi nezdinde 15/05/2013-15/05/2014 devresi için ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının bu kaza nedeniyle ortaya çıkan ve bilirkişi tarafından hesaplanan 3.600,00 TL tutarında tedavi gideri (SGK tarafından karşılanmayan) ve 9.700,00 TL tutarında bakıcı giderinden oluşan toplam 13.300,00 TL maddi zararından, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK’nun 85/1 ve ZMSS Genel Şartlarının A.1. Maddeleri gereğince sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne, hüküm altına alınan tazminata dava tarihinde itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 3.600,00 TL tedavi gideri ve 9.700,00 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 13.300,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 908,52 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 255,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 653,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL peşin harç, 223,71 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 291,11 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 450,00 TL bilirkişi ücreti, 247,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 697,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza