Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/511 Esas – 2018/288

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/511 Esas
KARAR NO : 2018/288

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2015
KARAR TARİHİ : 03/05/2018
K.YAZIM TARİHİ : 29/05/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalı aleyhine 10/07/2011, 16/06/2012, 16/06/2013 ve 25/04/2015 günlü genel kurul kararlarına dayalı olarak Ankara … İcra Müdürtüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalının borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıya icra takibi yapılmasından sonra müvekkil kooperatif yönetim kurulu tarafından daire maliyet parasının 6.000,00 TL sinin OYAK konut kredisinin son diliminin yatırıldığı tarihte alınmasına karar verildiğini, bu sebeple 6.000,00 TL asıl alacaktan yönetim kurulu kararı gereğince ileride ödenmek üzere harcı yatırılarak vazgeçildiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin 9.874,00 TL asıl ve 6.483,93 TL işemiş faiz olmak üzere toplam 16.357,83 TL üzerinden devamına ve haksız itiraz sebebiyle davalı hakkında %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; yetki ve görev itirazlarında bulunduktan sonra, müvekkilinin hisseyi eski kooperatif başkanından satın aldığını, o tarihte görevli yönetim tarafından borcu yoktur yazısı verildiğini, müvekkilinin buna güvendiğini, miktar yönünden davanın yanlış açıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları ile genel kurul tutanakları, 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; davacı kooperatif ortağı olan davalının, genel kurulca belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 30.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.10.2015 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Kooperatifin kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış olup, 10.04.2018 tarihli raporda; davalının, kooperatif ortaklığını 15/01/2013 tarihli devir senedi ve yönetim kurulu kararı ile devraldığı, eski ortağa ait olan 9.556,00 TL borcun davalı tarafından 16.01.2013 tarihinde kooperatifin banka hesabına ödendiği, 16/09/2015 tarihli borç hesabına dair belgede , genel kurul kararları gereği toplam 24.367,83 TL borç olduğunun açıklandığı, davalı tarafından 05/10/2015 tarihinde Ankara …. İcra Müdürlüğü nün … E sayılı dosyaya 2.393,00 TL yatırıldığı, kooperatifin 14.01.2013 tarihli yazısı ile 9.556,00 TL dışında borç bulunmadığının davalıya bildirildiği, bu miktarın da davalı tarafından yatırılmış olduğu, 25.04.2015 tarihli genel kurulda belirlenen borçlar dışındaki borçların davalının ortaklığının öncesine denk geldiği, bu tarihli genel kurul kararı gereği tahakkuk eden 2015 yılı Mayıs ve Ağustos ayları arası dönem için toplam 2.000,00 TL aidatın davalı tarafından 2.393,00 TL olarak yukarıda anılan icra dosyasına yatırıldığı, davalının borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının, 15.01.2013 tarihli sözleşme ile dava dışı … dan 100.000 TL bedel karşılığı kooperatif ortaklığını devraldığı, bedelin nakden ve peşinen ödendiğinin noterde düzenlenen sözleşmede açıkça yazılı olduğu, yönetim kurulunun da aynı tarihte davalıyı üyeliğe kabul ettiği ve bu tarih itibariyle davalının hak sahipliği ve sorumluluğunun başladığı sabittir. Kooperatifin yönetim kurulu üyesi tarafından düzenlenen tek imzalı yazı ile davalının 14.01.2013 tarihi itibariyle 9.556,00 TL dışında borcunun bulunmadığı bildirildiğinden, davalının bu borcu da ödediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kooperatif vekili, anılan belgenin tek imzalı olması nedeniyle kooperatifi bağlamadığını belirtilerek bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuştur. Ancak bu belgeye itibar edilmese dahi; “Belgedir” başlıklı çift imzalı kooperatif yazısında 2011, 2012 ve 2015 yılına ait genel kurullar gereği davalının 24.357,83 TL borcunun bulunduğu yazıldığından ve yazıda belirtilen genel kurullardan sadece 25.04.2015 tarihli genel kurulun davacının ortak olduğu döneme ait olduğundan, diğer genel kurul kararları gereği tahakkuk ettirilen aidatların eski ortaklık dönemine dair olduğu görülmektedir. 2015 yılı genel kurulu kararı gereği tahakkuk ettirilen 2.000 tl aidatın ise davalı tarafından icra takibi sonucu ödenmiş olması nedeniyle davalının borcunun kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davacı kooperatifin kötüniyetli olarak takip başlattığı ispat edilemediğinden tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Her iki tarafın tazminat istemlerinin reddine,
3-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 279,36TL harçtan mahsubu ile bakiye 243,46TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle;
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E, … K sayılı ilamı ile yetkisizlik gereği usulden ret kararı verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00 TL; mahkememizce verilen bu hüküm gereği ise 2.180,00 TL ( toplam 3.980,00 TL) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/05/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı