Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/487 Esas – 2018/59
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/487
KARAR NO : 2018/59
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR : 1- …
…242-
KONKORDATO
KOMİSERİ : 243-
DAVA : Konkordatonun Tasdiki
DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; İİK 285.maddesi ve devamında ödeme güçlüğü çeken ancak ekonomik durumunu düzeltebilecek olan sermaye şirketlerinin ticari faaliyetlerine devam etmelerine imkan sağlamak, borçlu şirketin menfaatleri ile alacaklıların menfaatleri arasındaki hassas dengenin korunması, bir yandan da üretimin ve istihdamın devam etmesi amacıyla konkordato düzenlemesinin getirilmiş olduğunu, müvekkili …Tic.A.Ş.’nin; kuruluşunun 05/10/1993 olup, şirket kuruluşunda ticaret ünvanı ….Tic.Ltd.Şit.iken 19/09/2003 tarih ve 5889 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ünvan değişikliğiyle … San. Tic.Ltd. Şti. olmuş, 20/09/2011 tarih ve 7903 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan
e-imza e-imza e-imza e-imza
ilan ile nevi değişikliği yapılarak bugünkü ticari şirket ünvanının ilan edilmiş olduğunu, buna göre şirket sermayesinin 13.200.000,00 TL olup taahhüt edilen sermayesinin hepsinin ödendiğini, şirketin faaliyet konusunun 36 KV’ya kadar olan hava ve gaz yalıtımlı anahtarlama ve kontrol düzenleri, orta gerilim kesici ve yük ayırıcıları ile kompakt tip OG/AG dağıtım ve transformatör merkezlerinin tasarımı, üretimi ve satışı olduğunu, Elektrik malzemeleri satışı, kompanzasyon sistemleri ve taahhüt işlerinin diğer faaliyetlerini oluşturduğunu, şirketin … …’de bulunan 25.000,00 m2’si kapalı toplam 52.000 m2 alana sahip yeni fabrikasında ISO 9001, ISI 14001 ve OHSAS 18001 kalite çevre ve iş sağlığı & güvenliği yönetim sistemlerine uygun olarak üretim faaliyetlerini yürüttüğünü, yıllık 1200 adet beton trafo merkezi, 13 adet mobil trafo merkezi, 3000 adet O.G ana dağıtım panosu, 3000 adet kumanda ve koruma panosu, 318 adet saç trafo köşkü, 8000 adet O.G.modüler hücre, 4000 seksiyoner, 6400 yük ayırıcı, 5000 og kesiciyi uluslararası standartlara uygun olarak çok rahat üretebilme kapasitesine sahip olduğunu, mal varlıklarının …. ili … ilçesi … … ada … parsel nolu 39.987,00 m2 mukim kargir fabrika, … ara … parsel nolu 9.332,00 m2 mukim kargir fabrika, … ili … ilçesi … … ada …parsel nolu 28.621,30 m2 mukim kargir fabrika, … ili … ilçesi … … ada 1,2,3,4,…,6,7,8,9,10,11,12,13,14 parsel nolu 14 adet değişik m2’lerde arsa, …, …, …, …, …, …, …., …, …, ….,…. plaka sayılı araçlar, fabrika içinde mevcut makine, teçhizat olduğunu, … Tic.ve San.A.Ş.’nin; … yılında adi komandit şirket olarak Ticaret Sicil Gazetesinin … tarih ve … sayılı gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, … tarih ve … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen bugünkü ticaret ünvanını aldığını, şirket sermayesinin 30.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin faaliyetinin elektrik malzemeleri satışı, kompanzasyon sistemleri ve taahhüt işleri, konusu 36 KV’ya kadar olan hava ve gaz yalıtımlı anahtarlama ve kontrol düzenleri, orta gerilim kesici ve yük ayırıcıları ile kompakt tip OG/AG dağıtım ve transformatör merkezlerinin satışı ve pazarlaması işleri olduğunu, şirketin bir çok ülkeye ihracat yaptığını, mal varlığının … … ilçesi … ada … parselde yer alan 15,16,17 nolu büro niteliğinde taşınmazlar, … … ….Mah. … Mevkii … parselde mukim mesken, … … ilçesi … ada … parselde mukim dükkan, …,…, …, …, …, …, …. plaka sayılı araçlar, şirketin bağlı ortaklığı … San.Tic.A.Ş.deki % 100 hissesi olduğunu, müvekkili şirketlerin, hissedarları aynı olan, sektöründe hem yurt içinde hem de uluslararası piyasada önemli pazar payına sahip yıllar içinde büyük arge ve know – howa sahip grup şirketleri olduğunu, toplamda doğrudan 248 kişiye istihdam sağladığını, şirketlerin ciddi rakamlarda ihracat gerçekleştirdiğini, ihracat yaptığı ülkelerin ağırlıkla ortadoğu ülkeleri, Orta Asya Türk Cumhuriyetleri ile komşu ülkeler olduğunu, özellikle ortadoğuda yaşanan savaşlar, komşulardaki istikrarsızlıklar, ihracat yapılan ülkelerdeki ciddi ekonomik sıkıntılar, dünya çapında devam eden küresel kriz ve durgunluğun şirketin nakit akışını bozduğunu, şirketlerin çeklerinin ödenememesi nedeniyle icra takibi riskiyle karşı karşıya kalındığını, icra takiplerinin başlaması halinde şirketlerin faaliyetlerinin devam etmesinin imkansız hale geleceğini, bu durumda sadece şirketlerin değil alacaklılar ve işçilerin de zarar görmesinin kaçınılmaz olacağını, iki şirketin toplam son cirosunun 130.000.000,00 TL olup yapılan yurt için satışlarda kar matrahının % 15-20 arasında değişmekte iken, yurt dışına yapılan ihracatlarda bu oranın % 25-30 civarında olduğunu, iki şirketin faaliyetlerine devam etmesi ile 5 yıl içinde rasyonel biçimde yönetim ile tüm borçları ödeyebileceğinin değerlendirilmekte olduğunu, keza yurt dışındaki tahsil bekleyen alacakların tahsili ile bu sürenin daha da öne çekilebileceğini, şirket aktiflerindeki taşınmazların satışlarından gelecek gelirler ile de borçların ödenmesine gayret gösterileceğini belirterek müvekkili şirketlere gerektiğinde uzatma talep hakları saklı kalmak kaydıyla
e-imza e-imza e-imza e-imza
3 aydan az olmamak üzere konkordato mühleti verilmesine, tensip ile birlikte şirketler hakkında başlayan veya başlatılacak tüm ilamlı ve ilamsız takiplerin, iflas takiplerinin, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerin durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, ihtiyati hacizlerin de bu kapsamda olduğunun belirtilmesine, aksi halde yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı HMK 389 ve devamında düzenlenen hükümler gereğince müvekkil şirketler hakkında yapılan veya yapılacak tüm icra takiplerinde, ihtiyati haciz dosyalarında menkul malların muhafaza altına alınmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde; 09.06.2017 tarih ve… esas, … karar sayılı ilamı ile davacıların talebinin kabulü ile İİK’un 287. maddesi uyarınca 3 aylık konkordato mühledi verilmesine hükmedilmiş, resmi işlemlerin yapılaması için ….Adliyesi … …’ı da konkordato komiseri olarak atamıştır.
Konkordato komiseri mahkememize sunduğu 07.09.2017 tarihli raporunda; yapılan işlemleri özetlemiş, alacaklı ve alacak miktarları yönünden İİK’un 297. madde koşullarının oluştuğunu, projenin alacaklıları zarara uğratma kastından ari olduğunu, davacıların/borçluların ipotekli ve rehinli alacaklar çıktıktan sonra kalan 92.252.531,20TL borcun üzerinden %09,48 oranında harç yatırması gerektiğini, buna göre hesaplanan harcın 874.550,00TL’ye tekabül ettiğini, bu harç yatırıldığında konkordato tasdik koşullarının oluştuğunu bildirmiştir.
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Duruşmalara iştirak eden tüm (imtiyazlı – imtiyazsız) alacaklılar davacı/borçluların konkordato prejesini teminatsız olarak kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Duruşmalara iştirak eden bir kısım rehinli alacaklılarda davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmişlerdir.
DELİLLER :Ankara Batı … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası kapsamı, davacı şirketlerin sicil dosyası, konkordato komiseri raporları, uzman biilrkişinin 07.11.2017 tarihli raporu ile 26.12.2017 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Talep, İcra Hukuk Mahkemesince İİK’un 296 vd. maddelerine uygun surette verilen (iflas dışı adi) konkordato mühlet kararının tasdik talebine ilişkindir.
Davacı şirketler 29.12.2016 tarihinde konkordato mühleti verilmesi istemiyle Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesine müracaat etmişlerdir. Dava dilekçesinde, mali yönden zor durumda olan şirketlerin, içerisinde bulunduğu durumdan çıkmasını sağlamak ile yeniden yapılandırmak, alacaklıların alacaklarına kavuşmasını sağlamak talebin dayanağı olarak gösterilmiştir.
Davacı şirketler hissederları aynı şahıs olan grup şirketidir. Şirketlerin hem sermaye yapısı hemde faaliyetleri yönünden organik olarak içiçe geçmiş olmaları, alacaklılara karşı birlikte ve kefalet ilişkisi içinde hareket etmeleri nedeniyle birlikte dava açmaları uygun bulunmuştur.
Anonim şirketlerde yönetim kurulu konkordato teklifi vermeye yetkilidir. Buna ilişkin yönetim kurulu kararı İcra Hukuk Mahkemesine sunulmuştur.
Davacı şirketler ayrı ayrı bir ödeme planı sunmamış olup, birlikte ve tek bir ödeme teklifi sunmuşlardır.
İcra Hukuk Mahmesine dava açıldıktan sonra verilen mehil uyarınca sunulan 21.03.2017 tarihli konkordato projesinde; “konkordato alındığı tarihten itibaren mevcut banka nakit kredi rislerinin, ilk 1 yıl sonunda faiz ödemeli, 2. yılında 6 ayda faiz ödemeli, 2. yılın sonudan itibaren aylık anapara + faiz ödemeli olacak şekilde toplam 10 yıl vadeye
e-imza e-imza e-imza e-imza
yayılması, 2 yıl içerisinde grup firmamız … A.Ş. üzerindeki otelin ve faaliyetlerimize bir katkısı olmayan, … A.Ş. üzerindeki …/…’de bulunan fabrikanın satılarak, öncelikle ipotekli bankalara ödeme yapılması ve bu şekilde gruba sermaye girişi gerçekleştirilmesi, piyasa borçlarımızın 3 ay ödemesiz 24 aya bölünmesi hedeflenmektedir” ifadelerine yer verilmiştir. Davacılar yargılama sürecinde Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesine sundukları ek (yeni) konkordato projesinde; “Banka kredilerinin ödemesi konkordato mühlet tastiğinden itibaren başlayacaktır. Bankalara yapılacak ödemeler, ilk ödeme 31.12.2017 tarihinde, 4 milyon TL, ikinci ödeme 30.06.2018 tarihinde 4 milyon TL, üçüncü ödeme 31.12.2018 tarihinde 6 milyon TL, dördüncü ödeme 30.06.2019 tarihinde 6 milyon TL olarak gerçekleştirilecektir. 30.10.2019 tarihinden itibaren ise kalan bakiye 36 ay eşit taksitler halinde ödenecektir. Kredilere işletilecek faiz oranı %13 yıllık nominal faiz olacaktır. Kredilerin geri ödemesine başlamadan önce, bankalar ile borç mutabakatı yapılacak ve her bir bankaya toplam banka borçları içindeki payı nispetinde oluşturulacak garame payı nispetinde ödeme yapılacaktır. Faaliyet gösterilen üretim tesislerinin bulunduğu gayrimenkuller ile birlikte iştirak firma … Turizm Ticaret Anonim Şirketi üzerinde faaliyet gösteren … Oteli mahkeme tarafından belirlenecek değerden düşük olmamak kaydı ile satılarak sermayeye eklenecektir. Bu gayri menkullerin satışından elde edilecek gelir ile öncelikli olarak ipotek sahibi bankalar nezdindeki krediler kapatılacak ve kredi mahsubu sonrası oluşacak banka garame payları nispetinde yeni itfa planı oluşturularak kredi ödemeleri aynı vade ve şartlarda ödenmeye devam edecektir. … Turizm Ticaret Anonim Şirketi üzerinde faaliyet gösteren … Otelinin satışı en geç 30.10.2019 tarihine kadar gerçekleştirilmesi hedeflenmektedir. Bunun için borçlu gayret gösterecektir. Bu gayri menkul veya diğer gayri menkullerin satışı için alacaklıların talip olması veya alacaklıların işaret ettiği gayri menkul alıcıları mahkeme tarafından tespit edilen değerin altında kalmamak kaydı ile gayri menkulü satın alabilecektir. Satışa diğer alacaklılar itiraz etmeyecektir.” denmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede; konkordato mühlet kararını tasdik koşullarının oluşup oluşmadığı her bir davacı şirket yönünden ayrı değerlendirme cihetine gidilmiştir.
İcra Hukuk Mahkemesine başvuru yapıldıktan sonra bir adet Konkordato Komiseri atanmış, şirketlerin uhdesinde olan mal varlığının rayiç değerleri tespit edilmiş, toplam değerinin 75.070.657,82Tl olduğu belirlenmiş, alacak kayıt ilanları ve alacaklılar toplantısı gün ve süreleri belirlenmiş, yasal 20 günlük sürede 70 alacaklı kayıt yaptırmış, toplam borç miktarı 135.920.882,55TL olarak belirlenmiş, 02.08.2017 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmış, toplantıda ve sonrasında (10 gün içinde) oy verme imkanı tanınmış, neticesinde de; şirketin net aktifinin 75.070.657,82TL ettiği, süresinde ve sonrasında yazılan alacak miktarının 135.920.882,55TL olduğu, bu miktarın 45.534,55TL miktarının imtiyazlı ve rehinli alacaklara ilişkin olduğu, nisaba dahil 70 alacaklının 35’inin konkordato mühleti kararı verilmesi istemine evet oyu kullandığı, üç adet de red oyu kullanıldığı, İİK’un 297. maddesinde yazılı alacak ve alacaklı çoğunluğunun sağlandığı, buna görede konkordato mühlet kararının onaylanmasının yerinde olacağı beyan edilmiştir.
Mahkememize başvuru yapıldıktan sonra duruşma günü belirlenmiş, durum mühlet kararının yayınlandığı gazetede ilan ettirilmiştir.(m.296) Ayrıca duruşma ilanının birer sureti konkordatoya yazılmış bütün alacaklılara meşruhatlı davetiye ile de bildirilmiştir. Gelen alacaklıların duruşmada beyanı alınmıştır.
Davacı/borçlu şirketin yetkili temsilcileri ile konkordato komiseri ayrı birer davetiye ile duruşmaya çağrılmışlar ve beyanları alınmıştır.
Bildirilen tüm deliller ile resen getirilmesi gereken deliller toplandıktan sonra “konkordatonun tasdiki koşullarının oluşup oluşmadığı, borçlunun teklif ettiği para ile
e-imza e-imza e-imza e-imza
mevcudunun orantılı olup olmadığının tespiti” için bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınmıştır.
Konkordato komiseri tarafından İcra Hukuk Mahkemesine sunulan raporda davacılar yönünden konkordato tasdik koşulllarının oluşup oluşmadığı birlikte değerlendirilmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede, her bir borçlu için konkordato koşulları ayrı ayrı irdelenmiştir.
Konkordato “dürüst bir borçlunun belli bir zaman dilimi içerisindeki tüm adi borçlarını alacaklıları tarafından kanunda öngörülen nitelikli çoğunlukla kabul edilmiş ve yetkili makamca tasdik edilmiş teklifi doğrultusunda ödemesini mümkün kılmak üzere ona kanun tarafından tanınmış hukuki bir imkandır” Konkordato öncelikle borçlunun ödeme planı teklif etmesine dayanır. Konkordato teklifinin kabul edilebilmesi için borçlunun ödeme teklifinin kaynakları ile orantılı olması (İİK 297/1), borçlunun dürüst olması (İİK 286), açıkça vazgeçmeyen alacaklar için teminat gösterilmesi (İİK 298/3), teklifin nitelikli çoğunluk tarafından kabul edilmesi (İİK 297/1) gerekir.
Davacı/borçlulardan … Ticaret Sanayi A.Ş.’de konkordato teklifi için oy kullanabilecek alacaklıların rehinle alacaklılarla birlikte sayısının 43 olduğu, 22 alacaklının kabul oyu kullandığı, oylamaya katılan (rehinli alacaklar hariç) toplam: 47.933.232,44TL alacaktan 42.922.599,85TL alacak miktarının konkordato projesini tasdik ettiği, bu miktar alacağın 2/3’ü olan 31.955.488,25TL’yi aştığından kabul koşulunun bu davacı yönünden hem alacak hemde alacaklı yönünden oluştuğu belirlenmiştir.
Davacı/borçlu … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de ise oy kullanabilecek alacaklı, rehinli alacaklılarla birlikte 61 olduğu, 34’ünün kabul oyu kulandığı, oylamaya katılan toplam: 50.975.162,57TL alacaktan, 45.666.262,39TL alacak konkordato projesine evet dediğinden, bu miktarında alacağın 2/3’ü olan 33.983.441,17TL’yi aştığından, kabul koşulunun hem alacaklı nisabı, hemde alacak nisabı bakımından oluştuğu anlaşılmıştır.
İİK’un 298. maddesi açısından yapılan değerlendirmede, teklif edilen meblağın borçulun kaynakları ile orantılı olduğu, bu durumun yargılama sürecinde mahkememizce bilirkişiden alınan raporla teyit edildiği, yargılama sürecinde alacaklı beyanları ile tüm imtiyazsız alacaklıların konkordato projesine teminatsız olarak onay verdiği, imtiyazlı alacaklıların tamamına ise teminat gösterildiği, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama masrafıları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edildiği, hükümet komiserince İcra Hukuk Mahkemesine sunulan beyan da davacıların birlikte 874.550,00TL ilam harcının ikmali gerektiğini bildiridiği, mahkememizce yapılan incelemede ise davacılardan … Ticaret ve Sanayi A.Ş. yönünden yatırılması gerken harç tutarı 248.310,41TL, davacı … Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden yatırılması gereken harç tutarı 411.457,24TL olduğu, toplam yatırılması gereken harcın: 656.767,65TL ettiği, dosyada önceden yatırılan harçtan bu miktarın düşümünden sonra (874.550,00 – 656.767,65) 217.782,35TL fazla yatırılan harcın iadesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı/borçluların konkordato projesinin tasdik edilmesi için dürüst olmalarıda gereklidir. Yargılama sürecinde bu durumun aksini gösterir bir görüntü izlenmediği gibi, tüm borçlarını bir an önce ödemek istedikleri yolunda izlenim uyandırılmış, bu durum konkordato komiseri raporlarıylada teyit edilmiştir.
Yukarıda da izah edildiği üzere borçlular tüm imtiyazlı alacaklılar için teminat göstermişler, imtiyazsız alacaklıların tamanıda teminatsız olarak projeye onay vermiştir.
Çekişmeli alacak bulunmadığından, bunun hakkında dava açmak için mehil verilmesi yoluna gidilmemiştir.
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen konkordato mühlet kararının tesdik koşullarının oluştuğu anlaşıldığından talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İİK’un 298. maddesinde yazılı konkordato tasdik koşulları oluştuğu anlaşıldığından, davacı olan Ankara TSM’un … nosunda kayıtlı… A.Ş ile Ankara TSM’un … nosunda kayıtlı… A.Ş. hakkında Ankara Batı … İcra Hukuk Mahkemesince 09/06/2017 tarih ve …E.,…K sayılı ilam ile verilen mühlet kararı uyarınca, 21.03.2017 tarihli konkordato projesi ile 30.05.2017 tarihli konkordato düzeltme projesinin TASDİKİNE, buna göre;
a-)Banka kredilerinden kaynaklanan borçların ödemesinin konkordatonun tasdik kararının verildiği tarih olan 05.02.2018 den itibaren başlatılmasına,
b-)Bankalara (finans kuruluşlarına) yapılacak ödemelerin ilk taksidi olarak 4.000.000,00-TL nin konkordatonun tasdik edildiği 05.02.2018 tarihinden itibaren bir hafta içerisinde yapılmasına, ikinci taksidin 30.06.2018 tarihinde 4.000.000,00-TL olarak, ücüncü taksidin 31.12.2018 tarihinde 6.000.000,00-TL olarak, dördüncü taksidin 30.06.2019 tarihinde 6.000.000,00-TL olarak yapılmasına, bakiye borcun ise 30.10.2019 tarihinden itibaren 36 eşit taksitte ödenmesine,
c-) Borç ödemelerinin taksitlerinin (taksit miktarlarının) toplam alacak miktarlarıda nazara alınarak garameten yapılmasına,
d-)Banka (finans kurumu dışındaki alacaklıların) borçlarının ise tasdik kararının verildiği 05.02.2018 tarihten itibaren 3 ay ödemesiz olmak üzere (üç ayın sonunda başlayacak olan) 24 ayda eşit taksitler halinde ödenmesine,
2-Konkordato projesine (imtiyazsız) alacaklılar teminat koşulu aranmaksızın katılmış olduğundan TEMİNAT ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-a-)İİK’un 303/3 maddesi gereğince İcra Mahkemesince tayin edilen Konkordato Komiseri … ile birlikte görev yapmak üzere Pr.Dr. … İle Doç. Dr. …’ın Konkordato Denetçisi olarak atanmasına,
b-)-Konkordato denetçilerine (denetçi heyetine) tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini alma görevlerinin verilmesine,
c-)Konkordato Denetçilerinden, borçlunun işletmesinin durumu ve borçlarını konkordato projesi uyarınca ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği hususunda 2 ayda bir mahkememize rapor sunmalarının istenmesine,
d-)Konkordato denetçilerine yaptıkları iş, emek ve mesai ile denetim görevlerine karşılık aylık 2.500-er TL ücret takdiri ile bu ücretin, borçlu şirket mali bünyesinde karşılanarak kendilerine ödenmesine,
e-)Konkordato denetçileri tarafından verilen raporun UYAP sistemine girilerek alacaklı ve borçlu vekillerince incelenmesinin sağlanmasına,
4-Konkordatonun tasdikine ilişkin hükmün kesinleşmesi halinde , İİK’un 303. maddesi uyarınca tasdik kararının mühlet kararının yayınlandığı gazetelerde ilan edilmesine, ayrıca kararın icra dairelerine, tapu dairelerine, mahalli ticaret ve sahnayi odalarına, borsaya ve Ankara TSM’ne bildirilmesine, masrafın davacı tarafça İİK’un 298/4 maddesi uyarınca dosyaya depo edilen avanstan karşılanmasına,
…-İİK’un 298. maddesi uyarınca; alınması gereken davacı … Ticaret ve Sanayi A.Ş. yönünden 248.310,41TL, davacı … Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden 411.457,24TL toplam: 656.767,65TL harcın, peşin alınan 874.550,00TL harçtan muhsubu ile bakiye kalan 217.782,35TL harcın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
e-imza e-imza e-imza e-imza
Dair, Davacı şirket yetkilisi …,…,… ile davacılar vekili Av. …, Av. …, Konkordato komseri … ile alacaklılar … Bank vekili Av. …Ziraat Bankası vekili Av. …, … A.Ş. Vekili Av. …, … Vekili Av. …, Bir Kısım İşçi Alacaklıları vekili Av. …, …Ltd. Şti. Vekili Av. …, … Bankası vekili Av. …, …Ltd. Şti. Vekili Av. …, … vekili Av. …, ….A.Ş. Vekili Av…., Bır Kısım Alacaklı İşçiler ile Av….,… vekili Av. …, … A.Ş. vekili Av….,… A.Ş. Vekili Av…., … A.Ş. Vekili Av…., … Bankası A.Ş. Vekili Av. ….’ın yüzlerine karşı, tefhimden, diğer alacaklıların yokluğunda karara karşı İİK’nun 299. Maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2018
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza