Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/471 Esas – 2018/490
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/471
KARAR NO : 2018/490

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 17/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili özetle; müvekkilinin kullanmış ve yeni traktör parçalarının alımı ve satımı ile iştigal eden ABD’de muhkim ticari bir şirket olduğunu, davalının ise traktör ve sanayi makineleri yedek parça imalatı ve pazarlaması ile iştigal eden bir firma olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılının ortalarında başladığını, müvekkilinin satın almak istediği traktör parçalarına ilişkin sipariş formlarını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının da bu sipariş formlarına istinaden fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, fatura bedellerinin tamamının davalı hesabına ödendiğini, buna rağmen karşı tarafın 2014 ve 2015 yıllarında keşide ettiği faturalara konu malların büyük bir kısmını müvekkili şirkete halen teslim etmediğini, bu kısım malların toplam bedelinin 78.852,80 USD olduğunu, bunun haricinde müvekkili şirket tarafından iade edilmiş olmasına rağmen satış bedellerinin iade edilmediği ürünler nedeniylede 9.365 USD alacaklarının bulunduğunu, toplam alacaklarının 88.217,80USD’ye tekabül ettiğini, bu alacağın tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ile iş bu davayı açtıklarını, yapılacak inceleme neticesinde; davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP :Davalı tarafa yapılan meşruhatlı tebligatlara rağmen dosyaya cevap vermemiş, duruşmalarada iştirak etmemiştir.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 18.12.2017 tarihli ön rapor, 25.04.2018 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı taraftan traktör parçaları satın aldıklarını, bedellerini peşin ödemelerine rağmen malların teslim edilmediğini, bunun haricinde ayıplı mal iadesi de yapıldığını, toplam:88.217,80 USD alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline hükmedilmesini istemiştir.
Dayanak icra dosyasında, davacı/alacaklı, davalı/borçlu aleyhinde 88.217,80 USD alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatmış, takip talebinde takibin dayanağı olarak da “teslim edilmeyen veya iade edilen toplam ürün bedelini gösterir cari hesap” gösterilmiştir.
Davacı yanın alacağının kaynağının faturalar olması, iddiasını ispat bakımından ticari defterlere dayanması karşısında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, taraflara buna ilişkin kayıtlarını sunumu için mehil verilmiş, davacı şirketin uyuşmazlıkla ilgili ticari defter ve kayıtlarını sunması, davalı yanın anılan belgeleri sunmaması karşısında sadece davacı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmesi sağlanmıştır.
Toplanan deliller ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde; taraflar arasında ticari mal alım satımı konusunda ilişki bulunduğu, bu durumun tarafların kabulünde olduğu, ticari ilişkinin 02.06.2014 ile 02.04.2015 tarihleri arasında gerçekleştiği, buna istinaden davalı şirket tarafından davacı şirkete toplam:93.425,80 USD’lik fatura düzenlendiği, 78.852,80 USD’lik mal bedelinin ise davalı tarafından davacıya ödenmediği, bunun haricinde 12 adet fatura tutarı olan 9.365 USD’lik malın ayıplı olması nedeniyle davalı şirkete iade edildiği de belirlenmiştir. Buna göre, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinden dolayı icra takip tarihi itibariyle davacının, davalı şirketten (78.852,80 USD + 9.365 USD) 88.217,80 USD alacaklı olduğu kanaatine varılmış, bu miktar üzerinden icra takibine itirazın iptaline hükmedilmiştir.
Dava konusu alacağın likid olması nazara alınarak, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Takip konusu alacağın yabancı para cinsinden olması nazara alınarak, faize 3095 kanun 4/a maddesi uyarınca hükmedilmiştir. Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin asıl alacak olan 88.217,80 amerikan doları ile bu miktara takip tarihinden itibaren (3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca) yabancı para borcunun faizinde devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı (%6 oranını geçmemek üzere) uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının icra inkar tazminatı isteminin KABULÜNE; icra takibine konu edilen 88.217,80 amerikan doları alacağın takip tarihi itibariyle karşılığı olan 317.936,95TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 21.718,27TL harçtan, peşin alınan 5.348,37TL harcın mahsubu ile bakiye 16.369,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 5.348,37TL peşin harç, 31,40TL başvurma harcı ve 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.384,37TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00TL bilirkişi ücreti, 139,10TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 739,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 25.026,22TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.18/07/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı