Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/461 Esas – 2018/18
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/461
KARAR NO : 2018/18

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/06/2016
KARAR TARİHİ : 16/01/2018
K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12 Mart 2010 tarihinde … Ltd. Şti.’nin fabrikasında çalıştığı esnada karnı ve yüzünün yandığını, muhtelif ameliyatlara rağmen ağır yanıklar nedeniyle iyileşme olmadığını, sabit izler kaldığını, işverenin, tehlikeli iş yaptığı halde gerekli önlemleri almayarak kazanın oluşumunda ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin çok büyük acı ve ıstırap çektiğini, 3 ay hastanede yattığını, … Sigorta A.Ş.’nin davalı şirket nezdinde düzenlenen … numaralı ve 12/03/2010-2011 tarihlerini kapsayan işyerim paket sigorta poliçesinin yapılmış bulunduğunu, davalı şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat taleplerini ödemesi için iş bu davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan limitler dahilinde, şimdilik 30.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/03/2010 tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketten işleyecek en yüksek banka faizi üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08.05.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat istemini 88.819,13 TL, manevi tazminat istemini ise 20.000,00 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen … numaralı poliçede kişi başı teminat limitinin 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça Ankara Batı … İş Mahkemesi’nde açılan davanın 29/03/2016 tarihinde karara çıktığını, aynı davacı tarafından aynı kişilere karşı maluliyet tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını, davalıların sürekli dava tehdidi altında bırakılmasının hukuka güven ilkesini zedelediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, SGK kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, iş kazasına uğrayan davacının maluliyeti nedeniyle işyeri sigortasını yapan sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, aynı taleplere ilişkin olarak işveren şirkete karşı Ankara Batı … İş Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası kapsamında, açılan davada 29/03/2016 tarihli karar ile 88.819,03 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat hüküm altına alınmış, karar 25.05.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu kez davacı iş bu dava ile; dava dışı işveren şirket ile aralarında sigorta sözleşmesi bulunan davalı sigorta şirketinden talepte bulunmuştur.
Kesinleşen Ankara Batı .. İş Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosya kapsamında kusur ve maluliyet tespiti yapılarak, hesaplanan tazminat hüküm altına alındığından, kesinleşen hususlara dair yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir. Zira davacı vekili de taleplerini bu dosya kapsamında alınan rapora göre ıslah etmiştir. Dosya kapsamında, davacı işçinin, olayda %10 oranda kusurlu olduğu, %22 oranda malul kaldığı, 88.819,03 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hak kazandığı tespit edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi ile dava dışı işveren arasında 13.12.2010 ila 13.12.2011 tarihlerini kapsayan paket sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Temin edilen poliçe kapsamında, iş kazası nedeniyle kişi başı maddi sorumluluk miktarı 50.000,00 TL olarak belirtilmiş, ayrıca üçüncü şahıs manevi zararlarının da teminat altına alındığı belirtilerek, bu hususta limit tespiti yapılmamıştır. Davacının yaralandığı 12.03.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin düzenlediği poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşıldığından, limit dahilinde maddi tazminata hükmedilmiştir. Manevi tazminat istemi yönünden ise; her ne kadar dava dilekçesi ile fazlaya dair haklar saklı tutularak ıslah yapılmışsa da, manevi tazminatın niteliği gereği bu talep yönünden fazla hakların saklı tutulamayacağı, ıslah yapılamayacağı gözetilerek maluliyet ve kusur durumu ile tarafların sosyal ve ekonomik durumuna göre, poliçe ile limit belirlenmediğinden, dava dilekçesi ile istenen manevi tazminatın tamamının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, Ankara Batı …İş Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı gereği tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 50.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 4.098,60 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 1.858,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.240,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 683,10 TL peşin harç, 1.175,26 TL ıslah harcı, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.891,86 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 195,00 TL tebligat ve posta yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdir edilen 118,39 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Maddi Tazminat Yönünden;
a) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 5.850,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
b) Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 4.620,09 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Manevi Tazminat Yönünden;
a) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.