Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/433 Esas – 2018/830
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/433 Esas
KARAR NO : 2018/830

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :

VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 27/07/2017
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 04/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro edilen Türkiye İş Bankası A.Ş. …/Antalya Şubesinin … nolu hesabına ait, keşidecisi…olan, lehtarı… A.Ş olan, 30/03/2017 keşide tarihli, … nolu, 100.000,00 TL bedelli çekin transferi sağlanırken 26/07/2017 tarihinde kargoda kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Davacı taraf, iptali istenen çekin …isimli şahıs tarafından ihtiyati haciz kararına konu edildiğini, İstanbul … ATM’nin 04/10/2017 tarih … D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden keşideci aleyhine ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, keşidecinin haciz baskısı altında Antalya … İcra Müdürlüğünün …Talimat sayılı dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek yapılan ödemenin adı geçene ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce 09/10/2017 tarihli karar ile bu talep reddedilerek, davacı tarafa çekleri elinde bulundurduğu bildirilen … isimli kişiye dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğine dair ihtarlı davetiye çıkartılmış, davacı vekilince sunulan 12/10/2017 tarihli dilekçe ile Bakırköy … ATM ne …esas sayılı dosyasıyla çek iadesi davası açıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sırasında iptali istenen çek hamilinin ortaya çıktığı, davacı tarafça verilen süre içerisinde mevcut çek hamiline karşı Bakırköy … ATM ne … esas sayılı dosyasıyla çek istirdadı davası açıldığı, hal böyle olunca çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Çek iptali davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, teminatın iadesine,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza