Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/42 Esas – 2018/81
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/42
KARAR NO : 2018/81

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 24/01/2017
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 09/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan daha önce satın aldığı su deposunu 23/10/2015 tarih ve … numaralı fatura ile iade ettiğini, iade faturasının tutarının 10.325,00 TL olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin borcunu ödemesi konusunda davalıyı birçok kez uyardığını, ancak davalının bu uyarılara aldırış etmediğini ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, itirazın haksız ve müvekkilinin alacağını geciktirme amacına yönelik olduğunu beyan ederek, davalı şirketin Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olduğu dikkate alınarak asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekli tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davaya karşı yazılı cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.
Ankara … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 17/12/2015 tarihinde Ankara … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 10.325,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 23/10/2015 tarih ve … numaralı 10.325,00 TL tutarlı iade faturasının gösterildiği, davalının 30/12/2015 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine icra takibinin 04/01/2016 tarihinde durdurulduğu, itirazın ve bu kararın davacı (alacaklı) tarafa tebliğ edilmediği, dolayısıyla eldeki davanın yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı, iki haftalık kesin süre içerisinde uyuşmazlıkla ilgili ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dosyaya sunması veya bulundukları yerin adresini bildirmesi, aksi taktirde ticari defter ve belgelere delil olarak dayanamayacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtaratını içerir meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen herhangi bir bildirimde bulunmamıştır.
Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 03/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin bulunmaması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşımadığı, sahibi lehine delil gücüne sahip olmadığı, davalı adına düzenlenmiş olan 23/10/2015 tarih ve … numaralı 10.325,00 TL tutarlı iade faturasının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.325,00 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 18/07/2017 tarihli dilekçeyle, müvekkili şirkete ait 2015 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin Ankara …. Noterliğinin 13/06/2016 tarih e … yevmiye numaralı işlemi ile yapıldığı belirtilerek bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulması üzerine aynı bilirkişiden 08/11/2017 tarihli ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.325,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce, benimsenen 03/07/2017 tarihli bilirkişi raporu ve 08/11/2017 tarihli ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları anlaşılan davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.325,00 TL alacağının bulunduğu, dolayısıyla davalının aleyhine yürütülen icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 10.325,00 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 705,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 176,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 528,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 176,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 212,33 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 160,70 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 660,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza