Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/418 Esas – 2018/271
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/418 Esas
KARAR NO : 2018/271

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE
MEMURU : 1-
2-
3-
VEKİLİ :

DAVA : KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … ve Tic. A.Ş.’den alacaklı olması nedeniyle Ankara Batı … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe başladığını, borçlu şirketin iflas etmesi üzerine alacaklarının iflas masasına yazılmasını talep ettiklerini, İflas Müdürlüğünce 28.06.2017 tarihinde verilen kararla 618.675,23TL alacaklarının 12.276,78TL’lik kesiminin masaya kaydının yapıldığını, bakiye 606.398,45TL’sinin ise masaya kaydı talebinin reddedildiğini, alacaklarının faturaya dayalı olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; bakiye alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP :Davalı iflas idaresi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını ve bu nedenle yargılamayı gerektirdiğini, iflas idaresinin masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu, verilen kararın bu yönüyle yasaya uygun olduğunu, davacının alacağını ispat bakımından masaya herhangi bir delil sunmadığını, illetten mücerret bir beyan ile iflas masasından alacak talep edilemeyeceğini, bu nedenle başvuruda bulunanın temel borç ilişkisini ispat etmesinin gerektiğini, yargılama yapılarak alacağın olup olmadığının ve miktarının tespitinin gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … (yeni esası …) esas sayılı takip dosyası, mahkememizin 2013/30E., 2013/417K., sayılı müflis hakkında iflasın açılmasına dair ilam, müflisin 25.08.2017 tarihinde yapılan 2. alacaklılar toplantısı tutanağı, sıra cetveli, davacının ve müflisin ticari defter ve kayıtları, bilirkişinin dosyaya sunduğu 26.03.2018 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında alacaklı …. ve Tic. A.Ş., borçlu … A.Ş. Aleyhine 606.398,45TL asıl alacak, 41.941,18TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam: 648.339,63TL alacağın tahsili istemiyle 07.02.2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış, takibin dayanağı olarak da muhtelif tarihli faturaları göstermiştir. Dayanak faturalar takip talebine eklenmiştir. Takibe davalının itirazı neticesinde durma kararı verilmiştir.
Mahkememizin 2013/30E., 2013/417K. Sayılı ilamı ile borçlu … A.Ş.’nin iflasına karar verilmiş, iflas 26.12.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkememizin hükmü 16.03.2017 tarihinde kesinleşmiş, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi başlatılmıştır.
Davacı süresinde alacağını masaya kayıt için başvurmuş, davacının 618.675,23TL’nin kayıt isteminin 12.276,78TL’lik kesimi kabul edilmiş, bakiyesi olan 606.398,45TL alacağın masaya kayıt istemi reddedilmiştir.
Müflis … A.Ş.’nin 2. alacaklılar toplantısının 25.08.2017 tarihinde yapıldığı görülmekle yargılamaya devam olunmuştur.
Tarafların bildirdikleri deliller toplandıktan sonra, davacı ile müflis şirketin ticari defter ve dayanakları, dosya kapsamı üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp rapor düzenlenmesi sağlanmıştır. Her iki tarafın ticari defterlerinin yasaya uygun düzenlendiği tespit edilmiş, davacı şirket kayıtlarında 31.12.2013 tarihi itibariyle müflis şirketten 602.646,83TL alacaklı olduğu tespit edilmiş; müflis şirketin kayıtlarında ise 31.12.2013 tarihi itibariyle davacı şirkete aynı miktarda borçlu gözüktüğünün yazılı olduğu belirlenmiştir. Bu tespitler neticesinde taraf defterlerinin yasaya uygun surette tutulduğu, birbirlerini doğruladığı, davacının buna göre 602.646,79TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacının 12.276,78TL alacağının masaya kaydının yapılmış olduğu (sıra cetvelinde bu miktarda alacağın kabul edildiği ve yazıldığı) anlaşılmakla, bakiye (602.646,79 – 12.276,78) 590.370,01TL’nin masaya kaydına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 590.370,01TL daha davacı alacağının masaya kaydına karar verilen 12.276,78TL ile birlikte (toplam 602.646,79 olarak) davacı alacağı olarak davalının iflas masasına kaydına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

3-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 126,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 726,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 722,00TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.25/04/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı