Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/324 Esas – 2019/350
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/324 Esas
KARAR NO : 2019/350

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : ALACAK (Çıkma Payı)
DAVA TARİHİ : 13/06/2017
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/08/2003 tarihinde davalı kooperatife ortak okluğunu ve 2007 yılında ortaklığını oğlu …’a, onun tarafından da 14/06/2016 tarihinde müvekkiline devredildiğini, kendisine vaat edilen 2. Etap konutun yıllardır teslim edilmemesi üzerine kooperatif ortaklığından noterden çektiği istifaname ile ayrıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin üyelik aidatı olarak ödediği şimdilik 5.000,00 TL’nin 07/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazlarını sunduktan sonra esasa yönelik olarak davacının kooperatifle bir ilgisi bulunmadığını, elinde bir delil olmadığını, daha evvel başlattığı takip ve davanın reddine karar verildiğini, ortaklığını …’a devrettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı kooperatife ait ticaret sicil kayıtları, Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden getirtilen kooperatif kayıtları, davacı hakkındaki ekonomik sosyal durum araştırma raporu, davalı hakkındaki ortaklık başvuru ve kabul formu, kooperatif hisse devrine ilişkin Ankara …. Noterliğinin 14/06/2016 tarih … sayılı belge sureti, üyelikten istifaya ilişkin ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti, davalı kooperatifin 12/03/2019 tarihli cevabi yazısı, 11/06/2018 tarihli bilirkişi ön raporu, 06/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, çıkma payı alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleri ile davalı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafça bulundukları adres bildirilmekle birlikte defter ve kayıtların bilirkişi tarafından incelenmesine imkan sağlanmaması üzerine Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden getirtilen kayıtlar ile davacı tarafça dosyaya sunulan deliller esas alınmak suretiyle düzenlenen 06/11/2018 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Raporda özetle; davacının istifa ettiği tarihte kooperatif ortağı sıfatını taşıyıp taşımadığının tartışmalı olduğu, davacıya oğlu tarafından yapılan devir işleminin kooperatife karşı ileri sürülmesinin mümkün olmayacağı, ancak 2016 yılında davacıya yapılan ortaklık devir işleminin geçerli olduğunun kabul edilmesi durumunda, çıkma talebinin davalıya bildirim tarihi olan 11/10/2016 tarihi itibarıyla çıkmanın gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği, davacı tarafça dosyaya sunuluna ödeme belgelerine göre davacı ve oğlu … tarafından yapılan toplam ödemenin 18.960,00 TL olduğu, davacının toplam birikiminden hissesine düşen 1.139,56 TL genel gider payının düşülmesi gerektiği, buna göre alacağının 17.820,14 TL olduğu, 2016 yılı hesap işlemlerinin 2017 yılında yapılacak genel kurulda görüşüleceği, 2016 yılına ait olağan genel kurulun en son yapılma tarihinin 30/06/2017 olduğu, davacı alacağının bu genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiği, dolayısıyla davacı alacağının 31/07/2017 tarihi itibarıyla muaccel olacağı, eldeki davanın ise alacak muaccel hale gelmeden 13/06/2017 tarihinde açıldığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davalı kooperatife yazılan müzekkereye verilen 12/03/2019 havale tarihli cevabi yazıda, davacının 24/03/2006 tarihli istifa dilekçesiyle üyelik haklarını oğlu …’a devrettiği, o tarihten sonra davalı kooperatife yaptığı herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, 2013 yılında en son yapılan genel kurulda tasfiye kararı alındığı, 2016 yılında genel kurul yapılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 06/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı kooperatif yönetim kurulunun 04/08/2003 tarih 192 sayılı kararıyla ortaklığa kabul edildiği, davacının 2006 yılında üyeliğini oğlu …’a devrettiği ve bu işlemin davalı kooperatif yönetim kurulunca kabul edildiği, daha sonra Ankara …. Noterliğinin 16/06/2016 tarih ve … yevmiye sayılı “Kooperatif Hisse Devri” ile de bahse konu hissenin … tarafından tekrar davacıya devredildiği, müteakiben davacının Sincan …. Noterliğince düzenlenen … yevmiye sayılı ihtarname ile çıkma talebini kooperatife ihtar ettiği, ihtarnamenin 11/10/2016 tarihinde davalı kooperatife yöntemince tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 14. maddesi ile yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 11. maddesi gereğince ortaklığın yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredilebileceği, yönetim kurulunun da bu şekilde ortaklığı devralan kişinin ortaklık şartlarını taşıması halinde bu kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamayacağı, devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeği hüküm altına alınmıştır. Kooperatif kayıtları üzerinde bir tespit yapılamamış olmamakla birlikte, davacı yanın, devir talebinin yazılı olarak kooperatif yönetim kuruluna bildirildiği yönünde bir iddiası ve bunu ispata dair bir delil sunmamış olması, öte yandan davacının 2006 yılı sonrası davalı kooperatife yaptığı bir ödemenin bulunmaması nazara alındığında davacının istifa ettiği 11/10/2016 tarihinde kooperatif ortağı sıfatını taşımadığı, davacının oğlu …’ın kooperatif ortaklığının devam ettiği ve dolayısıyla davacının davalı kooperatiften çıkma payı alacağı talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan 285,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 240,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza