Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/319 Esas – 2018/599

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/319 Esas
KARAR NO : 2018/599

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/06/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 16/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin S.S. …Konut Yapı Kooperatifine, kooperatif yönetim kurulunun 04/09/2010 gün ve 6 sayılı kararı ile 20 numaralı ortak olduğunu, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, Ankara …. Noterliğinin 11/04/2015 günlü … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 05/04/2014 günlü genel kurulda alınan kararla daire maliyet bedeli ve 196.124,35 TL borcunun bulunduğunun bildirildiğini, daha sonra 12/05/2015 tarihinde Etimesgut Noterliğinin … yevmiye sayılı 2. ihtarnamesi ile daire maliyet bedeli ve faiz tutarının 196.448,90 TL olduğunun bildirildiğini, bu ihtarlar sonrasında müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunun 16/06/2015 gün ve 17 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilince hukuki süreç takip edilmeyerek çıkarılma kararının kesinleştiğini, kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen 21/02/2016 gün ve 88 sayılı yazı ile … kredisinden dolayı borç bulunmadığına dair yazı getirilmesi halinde gider kesintisi yapıldıktan sonra kalan bedelin iade edileceğinin açıklandığını, 08/05/2017 günlü 166 sayılı yazıda, … Genel Müdürlüğüme yatırılan 73.264,00 TL (müvekkilinin izni olmadan) sonrasında (128.441,52 TL. – 73.264,00 TL.=) 55.177,52 TL ödemesi kaldığı açıklanarak, çıkarılma gününden itibaren yapılmayan ödemeler olan 13.133,00 TL şerefiye bedeli, 6.000,00 TL. çevre düzenleme bedeli, 9.551,00 TL. tapu bedeli, 2014 ve 2015 ara ödeme 30.500,00 TL. için tahâkkuk eden toplam faiz miktarı 16.835,72 TL. ile kuruluş tarihinden başlamak üzere biriken 9.650,11 TL. gider mahsup edilerek 10/05/2017 tarihinde 28.691,69 TL. ödeme yapıldığını, yapılan 16.835,72 TL. tutarındaki kesintinin haksız olduğunu beyan ederek, müvekkilinden haksız yere kesilen; 16.835,72 TL’nin muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 9.650,11 TL’nın muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, iade edilen 28.691,69 TL’lik ödemeden TBK.’nun 100. maddesi gereği işlemiş faiz mahsup edileceğinden kalan ana paranın bakiyesine karşılık şimdilik 2.500,00 TL’nin muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; usul ve zamanaşımı itirazı sonrasında esasa yönelik olarak, davacının Ankara …. Noterliği’nden 09/04/2010 gün ve … yevmiye ile müvekkili kooperatife … ile ilgili olarak yapılacak işler için vekalet verdiğini, 128.441,52 TL’nin … tarafından yapılan kredi ödemesi olduğunu, bu miktar için konuta ipotek konduğunu, … borcu ödenmedikçe ipotek bozulmayacağından müvekkilince …’a bu ödemenin yapılması gerektiğini, durumun davacıya 21/02/2016 tarihli yazı ile ihtar edildiğini, davacı tarafından … ile ilgili sürecin sonlandırılmaması üzerine yapılan yazışmalar sonrasında borç tutarı olan 73.264,00 TL’nin ödenerek kredi borcunun kapatıldığını, davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatife ait banka kayıtları, ve ticari defter ve belgeleri, 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporu, 24/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatiften çıkarılan davacı ortağın çıkma payı alacağı ve diğer alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)
Tüm dosya kapsamına göre; davacının 04/09/2010 tarihinde kooperatife üye olduğu, 16/06/2015 tarihinde ihraç edildiği ve ihracın 16/09/2015 tarihinde kesinleştiği sabittir.
Davacının yapmış olduğu ödemelerin hesabı ve çıkma alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sunduğu belgere, … kredisi ödemelerine göre toplam 128.441,52 TL ödemesi bulunduğu, davalı kooperatif tarafından … kredisinin davacı adına kapatılması nedeniyle yapılan 73.264,00 TL ödeme, davacıya kısmen iade edilen 28.691,69 TL ile davacının gecikme faizi borcu 16.681,51 TL ve genel gider 1.137,50 TL nin mahsubu sonucu davacının 8.666,82 TL asıl alacak, 7.509,35 TL faiz alacağının bulunduğu hesap edilmiştir. Taraf vekillerince rapora karşı itiraz dilekçeleri sunulmuşsa da, raporda yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan itirazlar yerinde görülmemiştir.
Buna göre; ortaklığı sona eren davacının alacak talebinde kısmen haklı olduğu, dava dilekçesindeki anlatım ve sonuç talepte alacağın ferileriyle birlikte talep edildiği anlaşıldığından bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacak ve birikmiş faiz (asıl alacak haline gelmekle) isteminin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 19.935,84 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.361,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 495,01TL harcın mahsubu ile bakiye 866,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 495,01TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 531,01TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 134,30 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.134,30 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 780,14 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.392,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/10/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı