Emsal Mahkeme Kararı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/277 E. 2018/147 K. 13.03.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/277 Esas – 2018/147
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/277 Esas
KARAR NO : 2018/147

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 24/05/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 13/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif ortaklığından kaynaklanan aidat borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı yanın herhangi bir borcu olmadığından bahisle kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı duruşmalar sırasındaki beyanında, takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, dosya arasına celp edilmiştir.
Dava; kooperatif üyesi olan davalının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, birikmiş aidat alacağının için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 32.100,00 TL asıl alacak, 21.887,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.987,38 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya 03/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının 07/03/2017 tarihli süresinde yaptığı itirazı üzerine takibin 08/03/2017 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava 24/05/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı kooperatif, icra takibine de konu ettiği toplam 53.987,38 TL tutarındaki aidat alacağı işlemiş faizinin davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Davacı kooperatifin varsa takip tarihi itibariyle alacağının tespiti bakımından, davacı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 22/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğu, kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda bulunduğu, davacı kooperatifin takip tarihi itibariyle davalı ortağından 32.100,00 TL ana para (aidat) ve 17.928,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 50.028,00 TL alacaklı bulunduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 22/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, Kooperatifler Kanunu gereği tüm kooperatif ortaklarının ödemekle yükümlü olduğu kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider payından sorumluluğunun bulunduğu, bilirkişi raporuyla tespit edilen aidat ve ve 6098 sayılı TBK hükümlerine uygun olarak belirlenen gecikme faizi yönünden davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin 32.100,00 TL’lik asıl alacak ile 17.928,00 ‘TL işlemiş faiz kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 32.100,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin 32.100,00TL’lik asıl alacak ile 17.928,00 TL işlemiş faiz kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 32.100,00 TL ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, takibe konu 50.028,00 TL’lik alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.417,41 TL harçtan peşin alınan 921,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.495,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 921,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 957,97 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 93,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 593,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir ve hesap edilen 549,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde birakılmasına artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.853,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza