Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/238 Esas – 2021/987
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/238 Esas
KARAR NO : 2021/987
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2016
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı … nin şartlı üyesi olan …’dan 01.06.2006 tarihinde 32.000,00TL karşılığında hissesini satın aldığını, bu yapılan hisse satışının … yönetim kurulunun verdiği … karar sıra numaralı kararı ile kesinleştiğini, söz konusu kararda “… ‘ın üyeliğinin sona ermesi yerine …’in şartlı üye kabul edilmesine, …’den kura sonucu çıkacak dairenin … payı dışında aidat alınmamasına, genel kurulda huzuruna katılmaya şartlı üye olarak anahtar teslimi dairenin teslim edilmesine karar verilmiştir…” dendiğini, bu süre zarfında müvekkiline söz konusu dairenin teslim edilmediğini, müvekkilinin üye olurken davalı …yönetim kurulunun ve o dönemdeki başkanının, yolsuzluk iddiaları ile görevinden uzaklaştırıldığını, yeni gelen yönetimin de, 28.06.2009 yılında yaptığı toplantısında, müvekkiline ek olarak 5.000,00TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu ödemeyi kabul etmediğini, 13.11.2009 tarihinde müvekkilinin kooperatif üyeliğinden hukuka aykırı olarak çıkarıldığını belirterek, şimdilik 1.000,00TL miktarın yasal faizi ile birlikte davalı …den alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … tasfiye kurulu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, alacak talebine ilişkindir.
Davacının iddialarının ispatı bakımından dosya kapsamı ve ekleri ile kooperatif merkezinde ve Ankara Batı İcra Dairesinin … iflas dosyasında bulunan kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ara karar ile de davacı vekiline belirlenen bilirkişi ücreti delil avansını ikmal için 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesi uyarınca iki haftalık kesin mehil verilmiştir. Verilen süre içerisinde ve sonrasında bildirilen delil avansı ikmal edilmemiştir.
6100 sayılı HMK’nun 266/1 maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” denilmektedir. Dosya kapsamında davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi incelemesi talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava şartı olmayan ve 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesinde düzenlenen, taraflardan birinin, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen ve verilen kesin süre içinde yatırılmak zorunda olunan (delil ikamesi için) avansa ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Mahkeme mevcut delil durumuna göre karar verir.
14/09/2021 tarihli oturum 2 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline “iki haftalık kesin mehil içerisinde 600,00 TL bilirkişi ücretinin 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesi gereğince delil avansı olarak karşılanması, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin ihtarlı davetiye çıkarılmış olup, 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesine göre bunun yaptırımının, davacının bu delilden vazgeçmiş sayılıp, diğer delillere göre karar verilmesi olacağı açıktır. Davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü için konusunda uzman kişiler tarafından kooperatif kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırmanın da zorunluluk içermesi karşısında, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, Davalı/müflis … vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza