Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/235 Esas – 2019/670
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/235 Esas
KARAR NO : 2019/670

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2019
K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil edememesi nedeniyle İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu yanca yapılan yetki itarızı üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayısına kayden gönderildiğini ve bu dosya üzerinden davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sindan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davaya konu edilen miktarda borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali (kayıt kabul) talebine ilişkindir.
Mahkememizce 10/10/2017 tarihinde yapılmasına karar verilen ön inceleme duruşması, davacı vekilinin mazeret sunması nedeniyle 21/11/2017 tarihine ertelenmiş, davacı vekilinin bu oturuma da katılmayarak mazeret sunması üzerine, 6100 Sayılı HMK nun 140/4 maddesi de nazara alınarak davacı vekilinin yetersiz gerekçeli ve belgeye dayanmayan mazeret talebi Mahkememizce reddedilmiş, 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı tarafından sunulan 29/11/2017 tarihli yenileme dilekçesi ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Davacı vekili 07/11/2019 tarihli oturuma da katılmayarak ikinci kez dosyayı takipsiz bırakmıştır.
Mahkememizin 03/05/2017 tarihli tensip zaptında her ne kadar davanın yazılı yargılama usulü hükümlerine göre yürütülmesine karar verilmiş ise de; dava, 7101 sayılı Yasa’nın 61. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 4/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle basit yargılamaya tabi olduğundan, ikinci kez takipsiz bırakılan davanın, 6100 sayılı HMK’nun 320/4 ve 150. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 1.827,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza