Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/231 Esas – 2018/149
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/231
KARAR NO : 2018/149

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/04/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 13/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Fatih Sultan Mehmet Bulvarı üzerinde kendi şeridinde seyretmekte iken 3. Hava İnşaat Tabur Komutanlığı yanına geldiği esnada … adına tescilli, sürücü … sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkiline ait aracın sol arka kısmından çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan ceza yargılaması sonucunda sanık …’un 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve kusurlu hareketi neticesinde gerekli özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı davranmasından dolayı sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın tamirinin yaptırıldığını ve yapılan onarım maliyetinin ise 5.943,53 TL olarak faturalandırıldığını, araçta meydana gelen hasar ve ödenen bedelden de anlaşılacağı üzere araçta pek çok onarım ve boyama işlemi yapılmış olduğunu, aracın ikinci el piyasa değerinin hayli düştüğünü, bu nedenle araçtaki değer kaybının belirlenmesi bakımından değer kaybı raporu alındığını, alınan bu rapora göre müvekkilinin aracında 2.720,00 TL’lik bir değer kaybı meydana geldiğini, raporun alınması için de KDV dahil 236,00 TL ödemede bulunulduğunu, meydana gelen trafik kazasına istinaden müvekkilinin ödemek durumunda kaldığı toplam 8.899,53 TL bedelin davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla 06/02/2017 tarihinde bildirimde bulunulduğunu, gönderilen ihtara süresi içerisinde müspet ya da menfi herhangi bir cevap alınamadığından davalı sigorta şirketi aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmediimesiııe karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Ankara … İcra Dairesinin … sayılı icra dosyası getirtilerek dosyaya dahil edilmiştir.
Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafça, 15/05/2016 tarihinde davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası neticesi aracında 5.943,53 TL hasar ve 2.720,00 TL değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı hesabı için … Ltd. Şti.’ne 236,00 TL ödemede bulunduğu, bunların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek, davalının haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmektedir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 8.899,53 TL asıl alacak, 2,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.901,72 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya 16/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının 22/03/2017 tarihli süresinde yaptığı itirazı üzerine takibin 23/03/2017 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava 28/04/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve sadece asıl alacak kesimine yönelik itirazın iptali talepli olarak açılmıştır.
Ankara Batı … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosya sureti getirtildikten sonra, davanın dayanağını teşkil eden trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ile varsa değer kaybının hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 04/01/2018 tarihli raporda özetle; … plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü …’un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/b maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (g) bendinde yer alan asli kusurlardan “şeride tecavüz etme” kuralını ihlal ettiğinden dolayı olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’nin ise herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu, davacıya ait araçta söz konusu kaza nedeniyle parça bedeli ve işçilik olmak üzere toplam 5.773,24 TL tutarında hasar oluştuğu, ayrıca ZMSS Genel Şartları eki değer kaybı hesaplama yöntemine göre 2.720,00 TL, reel piyasa şartlarına göre ise 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği yönünde kanaat belirtilmiştir.
Rapordaki değerlendirme ve hesaplamaların dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 04/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde davalı yana sigortalı … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’un % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’nin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sonucu hasarlanan davacı aracında, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları da nazara alındığında 5.773,24 TL tutarında hasar, 2.720,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, ayrıca davacının değer kaybı ekspertiz raporu için … Ltd. Şti.’ne 12/01/2017 tarihli faturayla 236,00 TL ödemede bulunduğu, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde 28/03/2016-28/03/2017 devresi için ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartlarının A.3 maddesi uyarınca poliçe limitleri dahilinde ve sürücünün kusuru oranında meydana gelen zarardan (bilirkişi tarafından hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı ile ekspertiz raporu ücretinden oluşan toplam 8.729,24 TL davacı zararından) sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin 8.729,24 TL’lik asıl alacak ile kesimine yönelik davalı itirazının iptaline, takibin 8.729,24 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin 8.729,24 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazın iptaline, takibin 8.729,24 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminitaı talebinin kabulüne, 8.729,24 TL’lik asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 596,29 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 564,89 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 500,00 TL bilirkişi ücreti, 99,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 599,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 587,78 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza