Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/229 Esas – 2018/210
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/229 Esas
KARAR NO : 2018/210

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2017
KARAR TARİHİ : 03/04/2018
K.YAZIM TARİHİ : 30/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili … Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 13/02//2017 havale tarihli dava dilekçesinde ve mahkememize sunduğu 17/05/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten elektrik aldığını müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu 16/01/02017 tarih, A … nolu faturaya endeks okuma bilgilerinin olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, ayrıca faturaya ait endeks okuma bilgilerinin … Tüketici Portalında mevcut olduğunu, davalı şirketin her an kontrol edebilme imkânının olduğunu beyan ederek, davalı şirketin tüketmiş olduğu elektrik ile ilgili düzenlenmiş olan 16/01/2017 tarih, A … nolu fatura bedeli olan 19.899,05 TL’nin fatura tarihinden itibaren avans faiz oranında işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2017 tarih 2017/36-67 E.K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 31/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, faturaya dayanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Davacı, kendisinden elektrik aldığını, düzenlenen 16/01/2017 tarih, A … nolu faturadan kaynaklanan 19.899,05 TL alacağını ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya borcunun olmadığını savunmaktadır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra davaya konu fatura nedeniyle davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya mali müşavir ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, tanzim edilip dosyaya sunulan 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, alacağın dayanağı olarak gösterilen 16/01/2017 tarih, A … nolu ve 24.793,42 TL tutarındaki faturanın her iki taraf şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin dava tarihi itibarıyla davalı şirketten 67.942,56 TL alacaklı olduğunun gözüktüğü yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin elektriği davacı şirketten tedarik ettiği, davaya konu 16/01/2017 tarih, A … nolu ve 24.793,42 TL tutarındaki faturanın, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları tespit edilen hem davacı hem de davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı oldukları, her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten bu faturadan kaynaklanan alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar fatura tutarı 24.793,42 TL ise de davacı yanın 19.899,05 TL alacak talebinde bulunduğu gözetilerek, bir başka deyişle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 19.899,05 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.359,30 TL harçtan peşin alınan 339,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.019,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 339,83 TL peşin harç olmak üzere toplam 375,83 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 900,00 TL bilirkişi ücreti, 137,60 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.037,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.387,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı