Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/869 Esas – 2019/258
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/869 Esas
KARAR NO : 2019/258

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2016
KARAR TARİHİ: 11/04/2019
K. YAZIM TARİHİ: 07/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken yolun sağında yürümekte olan yaya muris …’ya çarptığını ve bu çarpmanın etkisi ile ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine 23/09/2016 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi konusunda başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen 10/10/2016 tarihli cevabi yazı ile eksik bilgilerin tamamlanmasının talep edildiğini, bunun üzerine davalı yanca istenilen belgelerin davalıya 31/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını ve başvuruya cevap verilmediğini, müteveffanın boya badana ustası olup, aylık ortalama 2.000,00 TL gelir elde ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı eş ve çocuklar yönünden 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 22/06/2017 tarihli dilekçesinde 2.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat taleplerinin; … için 800,00 TL, … için 400,00 TL, … için 400,00 TL, … … için 400,00 TL olduğunu beyan etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı ZMMS poliçesi ile 13/01/2016-13/01/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zarara ilişkin olarak sorumluluğunun 310.000,00 TL ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplamanın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları ve eki hükümleri uyarınca yapılması gerektiğini, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğinin maddi olgularla ispat edilmesi gerektiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde müvekkili sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/03/2019 havale tarihli dilekçe ile 270.154,87 TL’nin davacı tarafa ödendiği ve davacı taraf ile sulh olunduğu, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilmiş, taraflar arasında imzalanan 19/02/2019 tarihli “Makbuz ve İbraname” başlıklı belge sureti dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı vekili, dosyaya sunduğu 09/04/2019 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı ve davalı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamelerinde, davadan feragat etmeye ve feragati davayı kabule dair yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı yanın netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davacıdan alınarak, hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza