Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/467 Esas – 2020/444
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/467 Esas
KARAR NO : 2020/444

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tapu İptali ve Tescil- Tazminat
DAVA TARİHİ: 15/06/2016
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
K. YAZIM TARİHİ: 23/10/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … KYK’nin mülkiyetindeki Ankara İli, … İlçesi,…adresinde bulunan … Ada … Parsel ile aynı adres …Parsel üzerine konut yapılması hususunda … Taah. Tic. Ltd. Şti. ile 12/03/2003 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, yüklenici firmanın işi büyük ortanda tamamladıktan sonra sözleşmeden doğan hak ve alacaklarını… KYK’ne temlik ederek, inşaatla ilişkisini kestiğini, müvekkilinin bedelini peşin ödemek suretiyle… KYK’ne ortak olduğunu, … İnşaat ile …KYK arasında akdedilen devir sözleşmesine göre … Ada …parselde bulunan … numaralı dairenin davacıya bırakıldığını, davacının halen… KYK’nin ortağı olduğunu, arsa sahibi… KYK’nin 23/07/2010 günlü protokol ile davacılar (…ve …’ın davaları iş bu dosyadan tefrik edilerek … ve …esas sırasına kaydedilmiştir.) dışındaki… KYK ortaklarının tamamını bünyesine aldığını, yüklenici… yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve konutların iskana açıldığını, dolayısıyla yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlümün tapu iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmaması halinde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve bağımsız bölümlerin kullanılamaması nedeniyle uğranmış olan kira bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 10.000,00 TL’nin 9.950,00 TL sinin taşınmazın değeri ile ilgili, 50,00 TL’sinin ise kira bedeli ile ilgili olduğunu açıklayarak, taşınmazın belirlenen değeri üzerinden harcı 04/03/2019 tarihinde ikmal etmiştir.
CEVAP :Davalı … Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatifte bir ortaklığı bulunmadığını, aralarında düzenlenmiş bir protokol ve sözleşme de olmadığını, davacının ortağı olduğu kooperatif ile müvekkili kooperatif arasında düzenlenmiş protokolün de yürürlüğe girmediğini, bu sebeple husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, S.S. … Kooperatifi ile …Ltd. Şti. arasında düzenlenen, Ankara … Noterliği’nce tasdikli 12/03/2003 günlü düzenleme şeklinde satış vaadi yoluyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Türkkonut’a bağlı… Konut Yapı Kooperatifine tahsis edilen … ve … numaralı Ada/Parsel üzerinde tarafların inşaat yapımı konusunda anlaştıklarını, ancak yüklenici firmanın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve mahkememizin 14/10/2009 tarih E.: 2006/94 ve K.: 2009/167 sayılı kesinleşmiş kararı ile sabit olduğunu, bu sebeple yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan taşınmaz hakkı bulunmadığı, ancak parasal alacağı bulunduğuna hükmedildiğini, dolayısıyla… Konut Yapı Kooperatifine hak ve yükümlülüklerin devredildiği iddiasının doğru olmadığını, bunun dışında yüklenici şirketin yakınları vasıtasıyla… Konut Yapı Kooperatifinin kurulduğunu ve bu kooperatif ile yüklenici arasında 02/05/2004 günlü bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile 24 adet dairenin satışının konu edildiğini, yüklenicinin daha sonra bu sözleşmeyi Ankara … Noterliğinin 17/08/2005 günlü … ihtarı ile feshettiğini, dolayısıyla bu sözleşme ile de hak ve yükümlülüklerin …KYK’ne devrinin söz konusu olmadığını, öte yandan …KYK’nin yükleniciye karşı açmış olduğu dava sonucunda mahkememizin 14/11/2007 gün ve E.: 2005/212, K.: 2007/135 sayılı kesinleşmiş kararı ile alacaklı bulunduğunun hüküm altına alındığını, bu hüküm ile konut değil, parasal alacağın karara bağlandığını, dolayısıyla davacının …Ada … parselde bulunan … numaralı daire üzerinde bir hakkı bulunmadığını, yüklenici şirket tarafından …KYK ile akdedilen sözleşmeyi feshetmesinden sonra …Kooperatifi unvanı altında yeni bir kooperatif kurduğunu, davacının şirket yetkilisi …’ın akrabası olduğunu, kesinleşen davalar neticesinde; …KYK’nin…İnşaattan, … KYK’nin de sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle…İnşaat’ın … KYK’nden parasal alacağı oluştuğunu, bunun üzerine her iki kooperatifin bir araya gelerek 23/07/2010 günlü protokol düzenlendiğini, ancak bu protokolün yürürlük şartı olan … KYK’nin genel kurul toplantısında görüşülmediğini, …KYK’nin genel kurulunda da reddedildiğini, ancak mağduriyetlerin giderilmesi için daha sonra her iki kooperatif yetkililerince 18/11/2011 günlü yeni bir protokol düzenlendiğini, düzenlenen bu protokolün her iki kooperatifin genel kurulunda kabul edildiğini, bu doğrultuda bildirilen 22 kişiye … Ada … Parsel üzerindeki bloktaki dairelerin verildiğini, protokol gereği davacının adının bildirilmediğini, protokol gereğinin … KYK tarafından yerine getirilmesi karşısında …KYK’nin …Ada … Parsel üzerindeki dairelerde bir hakkı bulunmadığını, dava konusu edilen dairenin kooperatif ortağı …’na ait olduğunu, …KYK tarafından adları bildirilen ortaklarının … KYK’ne şartlı ortak olarak alınmadıklarını, … KYK’nin…İnşaat’tan olan alacağının … KYK’ne temliki karşılığında ortak yapıldıklarını, dolayısıyla bu ortakların …’in tüm borçlarından sorumlu bulunduklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı… Konut Yapı Kooperatifi tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Davalı kooperatiflerin ticaret sicil kayıtları, Mahkememizin 2012/58 -2012/59 – 2012/62-2016/467 esas sayılı dava dosyaları, tapu kayıtları, 04/12/2017 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu, 09/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporu, mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişiden alınan 30/09/2018 tarihli bilirkişi raporu, 06/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporu, 22/04/2019 tarihli mali müşavir bilirkişi ek raporu, 06/07/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde dairelerin değeri ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir ve inşaat mühendisi bilirkişilerden 04/12/2017, 09/07/2018, 30/09/2018, 22/04/2019, 06/07/2020 tarihli rapor ve ek raporlar alınmıştır.
Kooperatifler konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından kooperatif kayıt ve defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı yüklenici … Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı… Konut Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme ile …ada … parseldeki 10 numaralı bloğun 2, 3/1, 6, 7/3, 10, 11/5, 14, 15/7 bölümlerinin S.S…. Kooperatifine, diğer bölümlerin yüklenici şirkete kalacağı, … ada… parseldeki 6 numaralı bloğun 3, 6, 7/4, 10/2, 11, 14/4, 15, 18/6 sayılı bağımsız bölümlerinin arsa maliki S.S…. Kooperatifine, kalan kısmın yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı, daha sonra yüklenici firma ile davalı S.S….Konut Yapı Kooperatifi arasında 02/05/2004 tarihli sözleşme ile yükleniciye bırakılan dairelerin satışı ile inşaatın yapımı konusunda anlaşma yapıldığı, buna göre mevcut hali ile inşaatların S.S….Konut Yapı Kooperatifine bırakıldığı, yüklenici şirketin daire sattığı kişilerin kooperatife peşin bedel ödemek sureti ile üye yapılacağının kararlaştırıldığı, davacıya …ada … parseldeki … nolu dairenin bırakılmış olduğu, daha sonra… Konut Yapı kooperatifince üye yapılan kişilerden 22 kişi ile ilgili S.S…. Kooperatifi ile protokol yapıldığı ve bu üyelerin… Konut Yapı Kooperatifine devredildiği, temsilcilere ve kooperatife ulaşılamadığından… Konut Yapı Kooperatifinin defterlerinin incelenemediği ancak dosyaya celp edilen genel kurul kararlarının incelendiği ve davacının isminin 2004 yılına ait 05/06/2005 tarihli genel kurul toplantısı için hazırlanan Hazirun Cetvelinde isminin bulunduğu, 06/08/2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında da davacının peşin bedel ödemek sureti ile ortaklığına ilişkin karar alındığı, bu şekilde davacının davalı… Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunun anlaşıldığı, ancak bu davacının üyeliğinin diğer kooperatife devrinin yapılmadığı, davacıya, davalı… Konut Yapı Kooperatifi tarafından bir konut tahsis edilmesi gerektiği, davacının 40.000,00 TL ödeme yapmış olduğu, daire bulunmaması halinde tazminat hesabı yapılması için daire değerinin tespiti gerektiği belirtilmiştir.
Mahallinde yapılan keşfi sonrası dava konusu taşınmazın değerinin tespitine yönelik olarak inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 30/09/2018 tarihli raporda; dava konusu …Ada … Parsel … numaralı dairenin dava tarihi olan 15/06/2016 tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre değerinin 240.000,00 TL olabileceği belirtilmiştir.
Mali müşavir bilirkişiden alınan 22/04/2019 tarihli raporda ise; S.S. …Konut Yapı Kooperatifince davacıya tahsis edilecek boşta bir konut olmaması nedeniyle, hesaplanan tazminat tutarının 166.950,80 TL olduğu, davacı vekilinin talebi doğrultusunda ödenen bedelin güncellenmesi ile hesap yapıldığında, davacının isteyebileceği tutarın 385.107,89 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacının kira tazminatı talebiyle ilgili olarak daha önce alınan rapor ve ek raporlarda herhangi bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması ve taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından ek rapor tanzimi için dosya aynı bilirkişilere tekrar tevdi edilerek 06/07/2020 havale tarihli ek rapor alınmıştır. Alınan bu raporda; davacının peşin ödemeli ortak statüsü nedeni ile davalı… Konut Yapı Kooperatifinin 05/05/2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin başladığı ve … ada … parselde kayıtlı… nolu dairenin kendisine özgülendiği ve bu kooperatifin kayıtları incelenemediğinden diğer üyelere dairelerin verilip verilmediğine dair tespit yapılamadığı, diğer davalı kooperatifin beyanına göre… Konut Yapı Kooperatifi tarafından üyelere herhangi bir daire tesliminin yapılmadığının bildirildiği, kendi üyelerine ise 2013 yılı Kasım ayından itibaren teslim yapılmaya başlandığı, bazı dairelerle ilgili…İnşaat ve satış yapılan 3. kişilere karşı müdahalenin meni davalarının açıldığının ve bu dairelerle ilgili 2018 yılı Ekim ayından itibaren teslimlerin yapılmaya başlandığının bildirildiği, S.S. …Konut Yapı Kooperatifi üyelerine konut dağıtımı yapılmadığı anlaşıldığından, davacının kira alacağının doğmayacağı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 04/03/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat talebi 240.000,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı… Konut Yapı Kooperatifi ile dava dışı yüklenici … Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında Ankara İli,…Mahallesi kain … ada … parsel ile …arda … parsel üzerindeki inşaatların yapımı için Ankara … Noterliğinde 12/03/2003 gün ve … yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin… Konut Yapı Kooperatifi tarafından keşide edilen Ankara … Noterliğinin 12/04/2004 gün ve…sayılı ihtarıyla tek taraflı olarak feshedildiği, yüklenici şirketin 12/03/2003 tarihli sözleşme gereği sahip olduğu hak ve alacaklarını 02/05/2004 tarihli sözleşmeyle… Konut Yapı Kooperatifine devrettiği, davacının davalı… Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 05/05/2004 tarihli kararıyla ortak olduğu, davacının peşin ödemeli ortaklığı için kooperatife 40.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının üyesi olduğu kooperatif ile davalı… Konut Yapı Kooperatifi arasında18/11/2011 tarihli protokol düzenlendiği, bu protokolün her iki kooperatifin de genel kurullarından geçtikten sonra uygulamaya konulduğu, protokol gereği S.S. …Konut Yapı Kooperatifinin en fazla 22 kişiyi diğer kooperatife bildireceği, anılan kooperatife ortak olan bu kişilere … Ada … Parsel üzerindeki bloktan kura ile daireler verileceğinin öngörüldüğü, S.S. …Konut Yapı Kooperatifince bildirilen 22 kişiye değişik yönetim kurulu kararlarıyla dairelerinin tahsis edildiği, davacının adı… Konut Yapı Kooperatifine bildirilmediğinden O’nunla ilgili bir tasarrufta bulunulmadığı, davacının… Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olması nazara alındığında Kooperatifler Kanununun 23. Maddesi gereğince kendisine bir konut tahsis edilmesi gerekmekle birlikte 18/11/2011 tarihli protokol gereği bildirilen 22 kişiye Ankara İli, … İlçesi, Eryaman … Ada …Parsel üzerindeki bloktaki 22 konutun verildiği, bu durumda davacıya verilecek bir konutun bulunmadığı, davacının adına tesciline talep ettiği Ankara İli, … adresinde bulunan …ada … parselde bulunan … nolu bağımsız bölümün … adına kayıtlı olduğu, adı geçenin bağımsız bölümü 15/02/2011 tarih … yevmiye ile dava dışı …’den satın aldığı anlaşılmıştır.
Tüm hak ve borçlarını… Konut Yapı Kooperatifine devreden yüklenici şirket tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereklerinin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle, davalı kooperatifler arasında yapılan 18/11/2011 tarihli protokole göre… Konut Yapı Kooperatinin sadece 22 ortağının… Konut Yapı Kooperatifine devrinin kararlaştırıldığı, davalı… Konut Yapı adı geçen kooperatifin… Konut Yapı Kooperatifiyle aralarındaki 18/11/2011 tarihli protokolden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu durumda davacının… Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, hal böyle olunca eldeki dava bakımından davalı S.S. … Kooperatifinin taraf sıfatının (pasif husumet) bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından bu davalı aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kooperatiflerde tüm edimlerini yerine getiren üyelere verilecek herhangi bir bağımsız bölüm bulunmaması halinde bağımsız bölüm rayiç bedellerinin verilmesi gerekir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/3449 E, 2019/1880 K sayılı ilamı). Somut olayda; davacının S.S …Konut Yapı Kooperatifinin peşin bedelli ortağı olması ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olması karşısında bu davalıya yönelik taleplerinde haklı olduğu, fakat kendisine verilecek bir konutun bulunmaması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin yerinde olmadığı, lakin daire bedelini talep edebileceği kanaatine varılarak davasının bu talep yönünden kabulüne, S.S. …Konut Yapı Kooperatifi üyelerine konut dağıtımı yapıldığı tespit edilemediğinden kira tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı… Konut Yapı Kooperatifi hakkında açılan davanın 6100 Sayılı HMK nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-a)Davacının tazminata yönelik talebinin KABULÜ İLE; 240.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı… Konut Yapı Kooperatifinden tahsili ile davacıya verilmesine,
b)Davacının kira alacağı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 16.394,40 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 4.098,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.295,80 TL karar ve ilam harcının davalı… Konut Yapı Kooperatifinden alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı ile 3.927,82 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.132,10 TL harcın davalı… Konut Yapı Kooperatifinden tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 478,30 TL tebligat ve posta gideri ile 1.050,00 TL bilirkişi ücreti, 253,80 TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.782,10 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.781,72 TL’nin davalı… Konut Yapı Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 25.250,00TL vekalet ücretinin davalı… Konut Yapı Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı… Konut Yapı Kooperatifinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … KYK vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2020

Katip Hakim