Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2016/338 Esas – 2018/17
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2016/338
KARAR NO : 2018/17

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2016
KARAR TARİHİ : 16/01/2018
K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ile davacı …’nın 01/04/2016 tarihinde davacı sürücü tarafından kullanılan … adına kayıtlı … plakalı aracın seyir halinde döner kavşaktan yeşil ışıkta geçmekte iken … adına kayıtlı … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, davalı araç sahibinin kazaya karıaşan aracının … Sigorta A.Ş.’ye ait sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin …’da ikamet etmesi nedeniyle aracı serviste yaptırmak yerine aracı tekrar yolda yürüyebilecek şekle getirmek için ivedi olarak tamir ettirdiğini ve harcamaları peşin olarak kendisinin verdiğini, kaza sonrası aracın arka sol çamurluk üst kesiminde ve arka tamponunda eziklikler meydana geldiğini, aracın modeli, markası ve piyasa fiyatı göz önüne alındığında bu kaza sonrası yıpranma ve değer kaybı olarak aracın değerinde bir düşüş olacağını, davacının sol arka çamurluk ve tamponunda meydana gelen hasarı tamir ettirmemesinin nedeninin aracında daha fazla değer kaybı yaşanmaması olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı tarafın vermiş olduğu hasar sonucunda davacının aracında meydana gelen hasarın ikame edilmesi ve aynı zamanda oluşan değer kaybının tazmini amacıyla 1.117,75 TL tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 200,00 TL tutarında arttırarak 1.317,75 TL tutarını yükseltmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/04/2016 tarihinde kabul edilen ve 24/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı torba yasa gereğince davacının kazaya ilişkin tüm evraklarla birlikte müvekkili sigorta şirketine başvurmadan dava yolu ile talep hakkı bulunmadığını, öncelikle bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplaması yapılacaksa dahi 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Değer Kaybı Hesaplaması’na göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili firmanın sorumluluğunun poliçe limitiyle ve sigortalının kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araçlara ait trafik tescil kayıtları, 27/11/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Değer kaybına uğradığı iddia olunan … plakalı araç, olay sırasında davacının kullanımında ise de aracın maliki ve işleteni dava dışı … dır. Dava dışı … ya ait olan aracın değer kaybına uğraması ihtimalinde davacının malvarlığında bir değişim olmayacağından, davacının KTK nın 85.maddesi uyarınca zarar gören sıfatı bulunmadığından, araç maliki tarafından açılması gereken dava yönünden davacının husumetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı … Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 1.317,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 16/01/2018

Katip Hakim
E-imzalı E-imzalı

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.