Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2016/304 Esas – 2018/250
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2016/304 Esas
KARAR NO : 2018/250

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
DAVA : ALACAK (Çıkma Payı Alacağı)
DAVA TARİHİ : 15/04/2016
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/05/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 04/02/2005 tarihinde ortak olduğunu ve ortaklığı süresince 108.550,00 TL ödeme yaptığını, 05/01/2011 tarihinde noter kanalıyla ihtarname çekerek 31/12/2010 tarihi itibariyle ortaklıktan ayrılma talebini kooperatife bildirdiğini, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılmadığını, durumunun görüşülmediğini ve çıkma payı alacağının ödenmediğini belirterek çıkma payı alacağının muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER : Mahkememizin 2011/37 esas 2011/174 karar sayılı dava dosyası, davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, … Noterliğince gönderilen davacıya ait istifa bildirimi, davalı kooperatife ait banka kayıtları, davalı kooperatifin genel kurul tutanakları, 10/04/2017 tarihli bilirkişi ön raporu, 08/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının çıkma payı alacağı talebine ilişkindir.
Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)
Davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve … Noterliğinin 05/01/2011 tarih ve … yevmiye numaralı “İstifa Bildirimi” ile istifasını kooperatife ilettiği, istifa bildiriminin 10/02/2011 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edildiği ve bu tarih itibariyle ortaklığının sona erdiği, bire bir davacının yerine yeni bir ortak alınmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 108.550,00 TL aidat ödemesinin bulunduğu ileri sürülmüştür.
Kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; 08/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; kooperatifin defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, davacının sunduğu deliller kapsamında inceleme yapıldığı, davacının toplam kayıtlı ödemesinin 80.000,00 TL olduğu, genel gider payının mahsubu ile davacı alacağının 78.061,10 TL olduğu tespit edilmiştir.
Buna göre; davacının ispatlanabilen ödemesinin 80.000,00 TL olduğu, davacının ayrıldığı yıl bilançosunun 30/06/2012 tarihli genel kurulda görüşüldüğü gözetildiğinde, alacağın bu tarihten 1 ay sonra, yani 30/07/2012 tarihinde muaccel olacağı, davacıya ödeme yapılmasının kooperatifin varlığını tehlikeye düşüreceğinden bahisle genel kurulda herhangi bir erteleme kararı da alınmadığı, bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaktan genel gider payının mahsubu ile davacının 78.061,10 TL bakiye alacağının bulunduğu tespit edildiğinden, her ne kadar bilirkişi tarafından birikmiş faiz hesabı yapılmışsa da, dava dilekçesinde birikmiş faiz talebi bulunmadığından, iadesi gereken aidat miktarına talebe göre muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faiz işletilerek, asıl alacak üzerinden aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE; 78.061,10 TL çıkma payı alacağının 31/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.332,35 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.853,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.478,58 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.853,77 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.887,27 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 600,00 TL bilirkişi ücreti, 211,35 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 811,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 583,75 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 8.936,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza