Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2016/153 Esas – 2018/78
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2016/153
KARAR NO : 2018/78

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağı Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/11/2013
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 09/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin ödenmeyen faiz hariç 10.622,00 TL aidat borcunun tahsili için davalı hakkında Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde peşin ödemeli ortak olması nedeniyle genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu bulunduğunu belirttiğini, davalının peşin ortak olmadığını, hakkında bu yönde bir belge bulunmadığını beyan ederek, davalının Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 28/04/2000 tarihinde kurulduğunu ve keyfiyetin … sayı ile tescil edildiğini, yapılan genel kurullarda ikili ortaklık statüsü yarattıklarını ve 15/02/2004, 30/01/2005, 14/08/2005 ve 29/01/2006 günlü genel kurullarda peşin bedelli ortaklık şeklinin kabul edilerek bedelinin saptandığını, 20/12/2006 günlü kooperatif yazısından da anlaşılacağı üzere müvekkilinden 50,00 TL aidat talep edilmesi nedeniyle peşin bedelli ortak olduğunun kabul edildiğini, peşin bedelli ortak olması nedeniyle genel yönetim giderleri ve altyapı giderleri dışında kendisinden herhangi bir ödeme talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE : Dava; kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı kooperatif tarafından davalı üye hakkında 10.622,00 TL aidat alacağının tahsili için icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalı borçluya 10.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından ödeme emrine süresi içinde 10.04.2013 tarihinde itiraz edildiğindin takibin durmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası hak düşürücü yasal süresi içinde 07/11/2013 tarihinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davalı üyenin borcunun bulunup bulunmadığının tespitine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tüm ödemeler ve kooperatif kayıtlarına göre yapılan inceleme sonucu alınan 20.12.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; kooperatif genel kurul kararları gereği toplanması gereken aidat miktarı ile gecikme faizi hesap edilmiş, davacının peşin bedel ödemek suretiyle ortak olduğu tespit edilerek, ortaklık statüsü gereği sorumlu olduğu ödentiler tartışılmış, genel kurulda alınan karar gereği şerefiye bedelinden sorumlu olmadığı, davalının fazla ödemesinin bulunduğu, borcunun olmadığı tespit edilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsemedikçe 1163 sayılı Yasa’nın 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz (Yargıtay 23. HD nin 2015/8101 E, 2017/1564 K sayılı ilamı).
Buna göre; davalının ortaklığının, genel kurul kararı gereği, usulüne uygun olarak, peşin bedel ödeme suretiyle ortaklık olarak tesis edildiği tespit edildiğinden, davalının yukarıda anılan ilke uyarınca ancak genel gider ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacağı, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının yaptığı ödemeler gözetildiğinde borcunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davacı kooperatifin kötüniyetli olarak takip başlattığı ispat edilemediğinden davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin Reddine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 181,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 145,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının yargılamada yapmış olduğu 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 71,75 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.271,75 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle;
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, … K sayılı ilamı ile yetkisizlik gereği usulden ret kararı verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL; mahkememizce verilen bu hüküm gereği ise 2.180,00 TL ( toplam 3.680,00 TL) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.