Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/740 Esas – 2018/339

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2015/740 Esas
KARAR NO : 2018/339

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Ecrimisil
DAVA TARİHİ : 06/03/2015
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin … Mevkii ….cad…. İş Merkezi B Blok No: 18/22 Etimesgut/Ankara adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın davalı tarafından hiçbir sözleşme olmadan işgal edildiğini ve bunu yeni öğrendiğini, davalının taşınmazda 25.08.2008 tarihinden bu yana faaliyet gösterdiğini, vergi dairesine ibraz edilen kira sözleşmesinin sahte olduğundan bahisle müvekkilin ecrimisil alacağının tespitiyle, 2010 yılından itibaren her dönem için dönem sonundan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/08/2016 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 32.238,00 TL’ye artırmıştır.
CEVAP :Davalı şirket temsilcisi duruşmada alınana beyanında; şirketin devrini 15/12/2015 tarihinde aldığını, devraldığı tarihten önceki borç olabileceğini, davayı kabul etmediğini, icra dosyalarından sonradan haberdar olduğunu, 2-3 hafta kadar önce haciz işlemi yapıldığını, icra dosyası numarasını bilmediğini, bir kısım ödeme yaptığını, bu ödemeyi borcu kabul ettiği için yapmadığını, işleri durmasın diye yaptığını beyan etmiştir.
DELİLLER :Davacı şirket ile davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ve Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, mahkememizce yapılan keşif tutanağı, 05/08/2016 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı, müvekkiline ait taşınmazın, herhangi bir anlaşmaya dayalı olmaksızın davalı tarafından işgal edildiğini iddia etmiş; davalı ise savunma yapmamıştır.
Sunulan deliller kapsamında; dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına göre davacı adına kayıtlı olduğu, depo niteliğinde bulunduğu , vergi dairesi kayıtlarına göre davalının dava konusu taşınmazı kullandığının sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Vergi dairesine sunulan kira sözleşmesinde davacı yanın imzasının bulunmadığı görülmüştür.
Davalının, şirket adresini de dava konusu yerde göstermesi nedeniyle taşınmazı kullanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Keşif yoluyla alınan 05/08/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil alacağının 25.800,00 TL olduğu, dönem sonlarına göre faizin ise 6.438,00 TL olduğu hesaplanmıştır.
Tüm bu açıklamalara göre; davalının, davacıya ait taşınmazı haksız olarak kullandığının sabit olduğu, ecrimisil tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, hesaplanan tazminatın, davacının yapmış olduğu ödeme faiz alacağından düşülerek kalan miktarın davalıdan tahsiline yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 25.800,00 TL kira ve 3.688,00 TL faiz olmak üzere toplam 29.488,00 TL nin davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,
Asıl alacak olan 25.800,00 TL nin 1.000,00 TL sine dava tarihinden, bakiye kısma ise ıslah tarihi olan 18/08/2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Alınması gereken 2.014,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70TL harç ile 534,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.452,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 27,70TL peşin harç, 27,70TL başvuru harcı, 4,10TL vekalet harcı ile 534,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 593,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 238,70TL tebligat ve posta gideri, 206,30 keşif harcı, 70,00 TL araç ücreti ile 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.315,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.202,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.538,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı