Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2015/529 Esas – 2018/106
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2015/529
KARAR NO : 2018/106

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 26/08/2015
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Müflis S.S. … Korut Yapı Kooperatifi arasında akdedilen 19/04/2009 tarihli sözleşme ile müflisin yapımını üstlendiği … Ada …Parseldeki inşaatın boya işlerini ifa edeceğinin kararlaştırıldığını, ifa edilen iş karşılığında A Blok 33 numaralı bağımsız bölümün 95.000,00 TL bedel üzerinden müvekkiline temlik edileceğini ve kararlaştırılan meblağı aşan giderlerin iş bitiminde değerlendirileceğini, bu paralelde müvekkilinin sözleşme ile kendisine yüklenen edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, bunun üzerine 20/05/2013 tarihinde toplanan genel kurulda sözleşmenin aksine 33 numaralı değil 34 numaralı konutun temlikine karar verildiğini, bu kararın Ankara … Noterliğince … yevmiye numaralı işlem ile onaylandığını, daha sonra tarafların anlaşarak müvekkilinin edimlerinin karşılığını 120.000,00 TL olarak belirlediklerini ve kooperatifçe tanzim edilen 120.000,00 TL bedelli teminat senedinin 20/05/2013 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu senedin 16/03/2015 tarihinde iflas masasına iletildiğini ve kooperatif ortağı olması gerekçe gösterilerek masa tarafından reddedildiğini, kooperatif kayıtları incelendiğinde …’nın kooperatif ortağı olmadığının anlaşılacağını beyan ederek, müvekkilinin alacağının masaya kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; süre ve husumet itirazında bulunurak, alacağın kanıtlanması gerektiğini, gerekli tetkikler yapıldıktan sonra alacaklıların listeye alınığını, davacının alacağının mevcut belgelerden tespit edilemediğini, bu sebeple cetvele alınmadığını, ret kararının yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :İflas dosyası, tapu kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı yan, davacı şirket temsilcisinin davalı kooperatife üye olmadığını ancak eser sözleşmesi gereği yapılan işler karşılığı kendisine daire verilmesinin kararlaştırıldığını, dairenin verilmemesi nedeniyle kooperatiften alacağının bulunduğunu ileri sürmekte; davalı ise, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacağının net olmadığını savunmaktadır.
Davalı kooperatifin, mahkememizin … esas, … karar sayılı ilamı ile 24.10.2013 tarihinde iflasının açılmasına karar verilmiştir.
Davacı, iş bedeli alacağı olarak kendisine daire verilmemesi nedeniyle 120.000,00 TL alacağın kayıt ve kabulü için iflas masasına başvurmuş, iflas idaresince alacak istemi reddedilmiştir.
İş bu kayıt kabul davasının, İİK’nın 235/1 maddesine göre iflas masanına başvuru üzerine verilen ret kararının son ilan tarihi 28/08/2015 tarihi esas alınarak yasal 15 günlük süresinde 26.08.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 27.11.2017 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların defter ve kayıtlarının incelendiği, davacının kooperatife ait inşaatın boya işlerinin yapımını üstlendiği, iş karşılığında davacıya A blok 34 numaralı bağımsız bölümün 95.000 TL bedel üzerinden avans olarak verilmesinin kabul edildiği, davacının edimini yerine getirdiğinin anlaşıldığı, davacının temsilcisi hakkında genel kurul kararı ile usulüne uygun olarak peşin bedelli üyelik tesis edildiği, konut tesliminin mümkün olmaması karşısında davacıya 120.000 TL bedelli senet verildiği, senedin ödendiğine dair kooperatif kayıtlarında bilgi bulunmadığı belirtilmiştir.
Buna göre; davacının yaptığı işin karşılığı olarak davalı kooperatif bünyesinde ortaklık tesis edildiğinin sabit olduğu, davacının talebinin 120.000 TL bedele yönelik olması nedeniyle, dava, kooperatif üyelik haklarının iadesine yönelik olarak nitelendirilmiştir. 1163 sayılı kanunun 98’inci maddesi uyarınca, kanunda hüküm bulunmayan hallerde TTK’daki anonim şirketlere ait hükümler uygulanacağından, TTK’nun 480/3 maddesinde de “Pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler; tasfiye payına ilişkin hakları saklıdır” dendiğinden, ortakların ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceğinin kabulü gerekir. Davacı yan üyelikten iflas tarihinden önce istifa da etmediğinden ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK’nun 196’ncı maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahibi olarak ödeme alması mümkündür. Yani kooperatif üyeliği devam eden ortakların aidatlarını geri istemeleri (masaya alacakları olarak kaydettirmeleri) mümkün olmadığından ve daire alma hakkı da diğer uyuşmazlıkların çözümü ile saklı bulunduğundan, kayıt kabul isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı müflis kooperatif iflas idare memurları kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iflas idare memurlarına ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.