Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/425 Esas – 2018/336

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2015/425 Esas
KARAR NO : 2018/336

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2015
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 18/02/2008 tarihinde ayrıldığını, o dönemde hak ettiği çıkma payı alacağının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve müvekkilinin davasındaki haklılığının hüküm altına alınarak şimdilik 10.000,00 TL’nin davalı kooperatiften tahsiline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/4553 E. 2015/2406 k. Sayılı ilamı ile onandığını, müvekkilinin talebinde haklı olduğunun kesin hüküm ile sabit olduğunu, müvekkilinin Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında belirlenen 93.200,00 TL lik alacağının hak saklı tutularak ıslah konusu edilmeyen 83.200,00 TL sinin 06/05/2009 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı kooperatif aleyhine Sincan …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibine davalı kooperatifçe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak müvekkilinin alacağının mahkeme kararına dayandığını ve likit olduğunu, müvekkilinin ayrıldığı yılın bilançosunun onaylandığını ve bir aylık sürenin de geçtiğini, müvekkilinin aidat alacağının muaccel hale geldiğini beyan ederek, kötü niyetli davalı kooperatifin mal kaçırma faaliyetleri de dikkate alınarak, kooperatifin menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için borca yeter miktarda teminatsız olarak ihtiyati haczine, haklı ve hukuka uygun davanın kabulü ile Sincan … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 06/05/2009 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, davalı kooperatifin %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; davacı tarafın müvekkili kooperatife üyeliği ve sözde aidat ödemeleri muvazaalı olduğu gibi müvekkilden hiçbir hak ve alacağının da bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili kooperatife gerçekte hiç ödemediği aidatların iadesini istemekte olduğunu, davacı tarafın istifa tarihine kadar müvekkili kooperatife hiçbir şekilde gerçek bir aidat ödemesi yapmadığını, kooperatif eski yönetiminin dava dışı yüklenici firma ve aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyelerin hileli işlemleri neticesinde haksız bir şekilde davacı tarafın alacaklı gibi gösterilmek istendiğini, aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyelerin kooperatife nakit ödeme yapmadıklarını, ancak aidat ödemelerini senet olarak kooperatife teslim etmiş gibi gösterildiğini, bu sözde senetlerin de kooperatif yönetimi tarafından yüklenici firmaya sözde iş karşılığı verildiğini, davacı tarafında yer aldığı fiktif üyelerin vermiş olduğu sözkonusu senetlerin tamamının kooperatif eski yönetimi ve yüklenici firma … AŞ arasında danışıklı olarak işlem gördüğünü ve hiçbir şekilde sözkonusu üyelerden tahsil edilemediğini, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen sözkonusu dava dosyasında davacının üyeliğinin gerçek bir üyelik olup olmadığı hususunun incelenmemiş olmakla birlikte eksik bir inceleme sonunda karar verildiğini, davacı tarafın müvekkili kooperatife gerçek bir üyeliği ve aidat ödemesi olmadığı gibi müvekili kooperatiften herhangi bir hak ve alacağı da bulunmadığını, davacı tarafın hiçbir dayanağı olmayan, son derece kötüniyetli ve de haksız bir alacağın takibi ile müvekkili kooperatifi zarara uğratma kastı taşıdığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davalı koopetaifin ticaret sicil kaydı, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)
Davacı tarafından Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde çıkma payı alacağının tahsiline yönelik olarak kısmi dava açılmış olup; … E sayılı dosya kapsamında 10.000,00 TL nin tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair verilen karar 19.02.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Verilen kararda, davacının 93.200,00 TL ödemesinin bulunduğu, genel giderin düşülmesi sonucunda bakiye 89.866,70 TL alacak kaldığı tespit edilmiş ancak talebe uyun olarak sadece 10.000 TL hüküm altına alınmıştır.
Davacı alacaklı bakiye çıkma payı alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlatmış olup; 83.200,00 TL asıl , 37.296,39 TL faiz alacağının tahsiline dair ödeme emri davalı borçluya 06.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu … günlük yasal süresi içinde 08.05.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacının 10.02.2008 tarihli istemi ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ortaklığın sona erdiği sabittir. Kesinleşen Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi nin … E sayılı dosyası kapsamında davacının ödemiş olduğu aidat miktarı ve alacağın muaccel olduğu tarih ile genel gider miktarı tespit edildiğinden mahkememizce, kesinleşen bu hususlara göre değerlendirme yapılmıştır. Davacının toplam ödemesi 93.200,00 TL olup; genel giderin düşülmesi sonucunda bakiye 89.866,70 TL alacak kaldığı, bu miktarın 10.000 TL sinin daha önce hüküm altına alındığı nazara alındığında bakiye 79.866,70 TL çıkma payı alacağı bulunduğu açıktır. Alacağın muaccel olduğu tarih 06/05/2009 olduğundan, bu tarihten takip tarihine kadar olan birikmiş faiz hesabı mahkememizce resen yapılarak 35.880,94 TL birikmiş faiz alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından ödenen aidat miktarından genel giderin mahsup edilmemiş halinden 10.000 TL nin mahsubu ile bakiye miktarda talepte bulunulmuşsa da; yerleşik uygulamaya göre genel giderin aidattan mahsubu şart olduğundan buna göre yapılan hesaba göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 79.866,70 TL asıl alacak, 35.880,94 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmedilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 7.906,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.455,38TL harcın mahsubu ile bakiye 6.451,34 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.455,38 TL peşin harç, 27,70TL başvuru harcı, 4,10TL vekalet harcı ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 602,40TL peşin harç olmak üzere toplam 2.089,58 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 58,00 TL tebligat ve posta giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 55,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 12.009,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı