Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/208 Esas – 2018/439

T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2015/208 Esas
KARAR NO : 2018/439

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 07/04/2015
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
K. YAZIM TARİHİ: 13/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/02/2008 tarihinde kooperatif ortaklığından ayrıldığını, çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine açtığı davanın sonuçlanarak 10.000,00 TL alacağının hüküm altına alınarak Yargıtay denetiminden geçtiğini, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/02/2013 günlü …. esas … karar sayılı ilamında geçen 93.200,00 TL.’lik alacağın saklı tutularak ıslah edilmeyen 83.200,00 TL.’sinin 06/05/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili için Sincan … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin davalı kooperatifin itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı kooperatifin % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ile ilgili Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/02/2013 günlü … esas … karar sayılı ilamının kesinleşmediğini, davacı tarafın müvekkili kooperatife üyeliği ve sözde aidat ödemeleri muvazaalı olduğu gibi müvekkilden hiçbir hak ve alacağının da bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili kooperatife gerçekte hiç ödemediği aidatların iadesini istemekte olduğunu, davacı tarafın istifa tarihine kadar müvekkili kooperatife hiçbir şekilde gerçek bir aidat ödemesi yapmadığını, kooperatif eski yönetiminin dava dışı yüklenici firma ve aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyelerin hileli işlemleri neticesinde haksız bir şekilde davacı tarafın alacaklı gibi gösterilmek istendiğini, aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyelerin kooperatife nakit ödeme yapmadıklarını, ancak aidat ödemelerini senet olarak kooperatife teslim etmiş gibi gösterildiğini, bu sözde senetlerin de kooperatif yönetimi tarafından yüklenici firmaya sözde iş karşılığı verildiğini, davacı tarafın da yer aldığı fiktif üyelerin vermiş olduğu sözkonusu senetlerin tamamının kooperatif eski yönetimi ve yüklenici firma … A.Ş. arasında danışıklı olarak işlem gördüğünü ve hiçbir şekilde sözkonusu üyelerden tahsil edilemediğini, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen sözkonusu dava dosyasında davacının üyeliğinin gerçek bir üyelik olup olmadığı hususunun incelenmemiş olmakla birlikte eksik bir inceleme sonunda karar verildiğini, davacı tarafın müvekkili kooperatife gerçek bir üyeliği ve aidat ödemesi olmadığı gibi müvekili kooperatiften herhangi bir hak ve alacağı da bulunmadığını, davacı tarafın hiçbir dayanağı olmayan, son derece kötüniyetli ve de haksız bir alacağın takibi ile müvekkili kooperatifi zarara uğratma kastı taşıdığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, davalı kooperatife ait ticaret sicil özeti, 18/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)
Davacı tarafından Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde çıkma payı alacağının tahsiline yönelik olarak kısmi dava açılmış olup; … E. sayılı dosya kapsamında 10.000,00 TL’nin tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair verilen karar 21/09/2017 tarihinde kesinleşmiştir. Verilen kararda, davacının 93.200,00 TL aidat ödemesinin bulunduğu, genel giderin düşülmesi sonucunda bakiye 89.866,70 TL alacağının kaldığı, davacı alacağının 06/05/2009 tarihinde muaccel olduğu tespit edilmiş, ancak talebe uyun olarak sadece 10.000,00 TL’nin hüküm altına alındığı görülmüştür.
Davacı alacaklının, bakiye çıkma payı alacağı nedeniyle Sincan (Ankara Batı) …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, 83.200,00 TL asıl alacak, 37.273,60 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 120.473,60 TL alacakla ilgili ödeme emrinin davalı borçluya 06/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde ve 08/05/2014 tarihli dilekçeyle yaptığı itiraz üzerine aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde 07/04/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının Noterden keşide ettiği 18/02/2008 tarihli ihtarname ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ortaklığının sona erdiği sabittir. Kesinleşen Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi nin … E. sayılı dosyası kapsamında davacının ödemiş olduğu aidat miktarı ve alacağın muaccel olduğu tarih ile genel gider miktarı tespit edildiğinden mahkememizce, kesinleşen bu hususlara göre değerlendirme yapılmıştır. Davacının toplam ödemesi 93.200,00 TL olup, genel giderin düşülmesi sonucunda bakiye 89.866,70 TL alacağının kaldığı, bu miktarın 10.000,00 TL’nin Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi nin … E. sayılı dosyası ile hüküm altına alındığı nazara alındığında bakiye 79.866,70 TL çıkma payı alacağı bulunduğu açıktır. Alacağın muaccel olduğu 06/05/2009 tarihinden takip tarihine kadar olan birikmiş faiz hesabı bilirkişi aracılığıyla yaptırılmış, 18/05/2018 tarihli raporda birikmiş faiz alacağının 35.880,94 TL olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, ödenen aidat miktarının genel giderin mahsup edilmemiş halinden 10.000,00 TL’nin düşümü ile bakiye miktar üzerinden talepte bulunulmuş ise de, yerleşik uygulamaya göre genel giderin aidattan mahsubu şart olduğundan, bu durum nazara alınarak yapılan hesaba göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Sincan (Ankara Batı) … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 79.866,70 TL asıl alacak ve 35.880,94 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 79.866,70 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 7.906,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.455,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.451,63 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.455,09 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.486,89 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00 TL bilirkişi ücreti, 91,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 491,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 471,73 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 12.009,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza