Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2014/163 Esas – 2018/407
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2014/163
KARAR NO : 2018/407

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR :1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 20/03/2014
KARAR TARİHİ : 13/06/2018
K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacılar vekili özetle; müvekkili …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Sincan’da seyir halinde iken davalı …’nın kullanımındaki … plakalı aracın arkasından gelerek çarptığını, kaza neticesinde … plakalı aracın içerisinde bulunan müvekkili … ile …’nin ağır bir şekilde yaralandığını, bu müvekkillerinin küçük çocuğu …’ninde kaza anındaki çarpışmanın etkisiyle araçtan dışıra fırladığını, halen komada yaşantısını devam ettirdiğini, kazanın oluşumunda kusurun davalı yanda olduğunu, kazaya karışan davalı …’ya ait … plakalı aracın ZMSS yapan şirketin de diğer
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

davalı … Sigorta A.Ş. olduğunu ileri sürerek; davacı … lehine işgücü kaybı, tedavi masrafları için 500,00TL, …’nin beden gücü kaybı, iş gücü kaybı, hastahane ve tedavi giderleri için 1.000,00TL, küçük çocuk … içinde beden gücü kaybı, tedavi giderleri için 500,00TL maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkili … için kendi yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, eşi …’ın yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, müşterek çocukları …’nun yaralanmasından dolayı 5.000,00TL; davacı … için, kendi yaralanmasından dolayı 40.000,00TL, eşi olan …’nin yaralanmasından dolayı 20.000,00TL, çocuğu …’nun yaralanmasında dolayı ise 5.000,00TL; müvekkili …’nun yaralanmasından dolayı lehine 20.000,00TL, babası …’nin yaralanmasından dolayı 15.000,00TL, annesi …’ın yaralanmasından dolayı 15.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili yargılama aşamasındaki beyanında; küçük …’nin kaza neticesinde yaralanmasından dolayı hastanede tedavi altına alındığını, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını ve vefat ettiğini, bu davacı yararına açtıkları maddi tazminat talepli davalarının destekten yoksun kalma tazminatı istemli davaya dönüştüğünü, bu davacı yönünden açtıkları manevi tazminat istemli davayı mirasçıları (anne ve baba) olan diğer davacıların talep ettiklerini bildirmiştir.
CEVAP :Davalı … vekili özetle; davanın dayanağı olan trafik kazasının oluşumunda kusurun davacı tarafta olduğunu, kaza anında geçiş üstünlüğüne uymaması nedeniyle tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili özetle; dayanak trafik kazasında karışan … plakalı aracın müvekkili şirkete 08.04.2013/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 268.000,00TL ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığını, davacıların geçici ve sürekli iş göremezlik durumlarının tespitinden sonra aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesinden dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinin gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER :Davanın dayanağı olan trafik kazasına ilişkin 28.02.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, ZMSS poliçesi, ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, tedavi evrakları, mahallinde 21.11.2014 tarihinde icra edilen keşif, tanık beyanı, 19.01.2015 tarihli kusur bilirkişisi raporu, davacı … yönünden AÜTF Adli Tıp bölümünün düzenlediği 05.10.2016 tarihli maluliyet raporu, davacı … yününden AÜTF Adli Tıp Bölümünün düzenlediği 13.09.2017 tarihli maluliyet raporu, Ankara Batı … AĞCM ….E., ….K. sayılı dosyası kapsamı, 27.02.2018 tarihli aktüerya bilirkişisi raporu, bedel artırım dilekçesi ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. (TBK m. 53, 54, 55, 56)
Davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Sincan ilçesi merkezinden Ayaş istikametine doğru seyir halinde iken sağ taraftan gelen davalı …’ya ait … plakalı aracın yan taraftan çarpmasıyla dayanak trafik kazası meydana gelmiştir. Davacının kullandığı … plakalı aracı ile kavşağa yaklaşırken sağından gelen trafik akımına göre, kavşak başında durarak sağdan gelen davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araca geçiş hakkını bırakmaması, sevk ve idare hatasıyla neden olduğu olayda %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu bulunmuş; davalı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki aracı ile kazanın gerçekleştiği kavşağa yanaşırken kontrollü bir şekilde seyretmemesi, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması, davacı sürücünün sevk ve idaresindeki araca karşı zamanında herhangi bir ikaz ve fren tedbirine başvurmaması nedeniyle kazanın oluşumunda %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu bulunmuştur.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Kaza neticesinde … plakalı aracın şoförü … ile bu araç içerisindeki bulunan diğer davacılar … ve küçük …’de yaralanmış, kazada ağır yaralanan küçük …’nun tedavisinin netice vermemesi nedeniyle (kazaya bağlı olarak) sonradan vefat etmiştir. Davacıların düzenlenen maluliyet raporlarında; …’nin “kaza neticesinde vücut genel çalışma gücünden %12/3 nisbetinde kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı” belirlenmiş; davacı …’nin “vücut genel çalışma gücünden %19 oranında kaybettiği üc ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı” bildirilmiştir.
Davacılar … ile eşi …’nin yaralanmalarından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteyebileceği kanaatine varılmış; kazaya bağlı olarak vefat eden küçük çocukları …’nin vefatından dolayıda “destekten yoksun kalma tazminatı” isteyebilecekleri kabul edilerek, gelir durumuna yönelik araştırmalar yapıldıktan sonra aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Davacı …’nin geçici iş göremezlik zararının 1.071,00TL, sürekli iş göremezlik zararının 147.226,79TL, çocuğunun vefatından dolayı destek zararının 36.151,33TL olduğu belirlenmiş; davacı …’nin, geçici iş göremezlik zararının 655,20TL, sürekli iş göremezlik zararının 31.091,10TL, çocuğun vefatından dolayı destek zararının 13.044,77TL olduğu belirlenmiş, bu miktarlar ıslah dilekçeside nazara alınarak yararına hüküm altına alınmıştır.
Davacıların tedavi gideri tazminatına yönelik taleplerinden feragat etmeleri nedeniyle, buna yönelik istemler hakkında (davanın) reddine karar verilmiştir.
Davacılar manevi tazminat isteminde de bulunmuşlardır.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak belgelenmiştir.
Yukarıda açıklandığı biçimde, davalı …’nın (tali) %30’luk kusurlu eylemi sonucu meydana gelen trafik kazasında, küçük çocuk …’nin vefatı ve davacılar … ile …’nin yaralanması neticesinde, davacılarda meydana gelen çaresizlik ve acı nedeni ile ruh sağlıklarındaki bozulma ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/06/1966 tarih, 1996/70 sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkeler ve Hukuk Genel Kurulunun 26/06/2004 tarihli ve 2004/370 karar sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi ve TBK’un 56/2 maddesi düzenlemesi ihlal sonucu gözetilerek davacıların uğradığı manevi zararın giderimi amacı ile paranın satın alma gücü itibari ile belirlediği bir meblağın davalı …’da alınarak, davacılara verilmesi sureti ile zedelenen yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmama, bu davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek hedeflenerek günün ekonomik koşullarına göre takdiren davacı …’nin kendi yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, çocuğu olan …’nin vefatından dolayı 10.000,00TL, eşi olan diğer davacı …’nin yaralanmasından dolayı 2.500,00TL olmak üzere toplam 22.500,00TL; davacı … için kendi yaralanmasından dolayı 2.500,00TL, eşinin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, çocuğunun vefatından dolayı 5.000,00TL olmak üzere toplam 12.500,00TL, yargılama sırasında vefat eden küçük …’nin manevi tazminat hakkının miraşçıları olan diğer davacılara geçtiğinin kabulü ile …’nin kendisinin yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, annesi olan davacı …’nin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, babası …’nin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL olmak üzere toplam 20.000,00TL manevi manevi tazminatın davalı …’dan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm altına alınan miktarlara davalılar yönünden ayrı ayrı muacceliyet tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiştir. Davalı sigorta şirketinden manevi tazminat istenilmemiştir. Maddi tazminat yönünden de sorumluluğu ZMSS poliçesi limiti ile sınırlı tutulmuştur.
Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-1-a)Davacı …’nin geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin KABULÜNE; buna göre 1.071,00TL geçici işgöremezlik tazminatı, 147.226,79TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 36.151,33TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b)Davacının tedavi gideri tazminatı isteminin REDDİNE,
2-a)Davacı …’nin geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin KABULÜNE; buna göre 655,20TL geçici işgöremezlik tazminatı, 31.091,10TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 13.044,77TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b)Davacı …’nin tedavi gideri tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Hüküm altına alınan miktarlara davalılardan … yönünden olay tarihi olan 28/02/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden de dava tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
4-Hüküm altına alınan miktarlar yönünden davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
B-1) Davacılar … ile …’nin manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE; davacı …’nin kendi yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, çocuğu olan …’nin vefatından dolayı 10.000,00TL, eşi olan diğer davacı …’nin yaralanmasından dolayı 2.500,00TL olmak üzere toplam 22.500,00TL; davacı … için kendi yaralanmasından dolayı 2.500,00TL, eşinin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, çocuğunun vefatından dolayı 5.000,00TL olmak üzere toplam 12.500,00TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihi olan 28/02/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacılara verilmesine,
2)Yargılama sırasında vefat eden küçük …’nin manevi tazminat hakkının miraşçıları olan diğer davacılara geçtiğinin kabulü ile …’nin kendisinin yaralanmasından dolayı 10.000,00TL, annesi olan davacı …’nin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL, babası …’nin yaralanmasından dolayı 5.000,00TL olmak üzere toplam 20.000,00TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihi olan 28/02/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile mirasçıları olan … ile …’ye verilmesine,
3)Fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin REDDİNE,
C-1)Alınması gereken 19.416,45TL karar ve ilam harcından peşin alınan 467,95TL ile ıslah yolu ile alınan 776,13TL harcın mahsubu ile bakiye 18.172,37TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, (davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun ZMSS poliçesi ile sınırlı tutulmasına)
2)Davacılar tarafından yatırılan 467,95TL peşin harç, 25,20TL başvuru harcı, 776,13TL ıslah harcı, 253,80TL keşif harcı ile 3,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.526,88TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun ZMSS poliçesi ile sınırlı tutulmasına)
3)Davacılar tarafından sarf edilen 345,15TL tebligat ve posta gideri, 1,450,00TL bilirkişi ücreti, 60,00TL keşif araç ücreti bedeli ile 1.000,00TL Adli Tıp Kurumu fatura tutarı olmak üzere toplam 2.855,15TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 2.223,47TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine (davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun ZMSS poliçesi ile sınırlı tutulmasına), bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

4)Maddi Tazminat Yönünden;
a-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen; … için 17.016,95TL, … için 5.277,02TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, (davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun ZMSS poliçesi ile sınırlı tutulmasına),
b-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, feragat nedeniyle red edilen tedavi gideri masrafı yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince, takdir ve hesap edilen; …’den 500,00TL, …’den 250,00TL alınarak, davalılara verilmesine,
5)Manevi tazminat yönünden;
a-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen; davacı …’nin kendi yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, çocuğu olan …’nin vefatından dolayı 2.180,00TL, eşi olan diğer davacı …’nin yaralanmasından dolayı 2.180,00; davacı … için kendi yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, eşinin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, çocuğunun vefatından dolayı 2.180,00TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacılara ödenmesine,
b-Yargılama sırasında vefat eden küçük …’nin manevi tazminat hakkının miraşçıları olan diğer davacılara geçtiğinin kabulü ile; davacıların (mirasçıların) kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen; …’nin kendisinin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, annesi olan davacı …’nin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, babası …’nin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacılara ödenmesine,
c-Davalı …’nın kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince red olunan kısım üzerinden takdir ve hesap edilen; davacı …’den kendi yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, eşi olan diğer davacı …’nin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL; davacı …’den kendi yaralanmasından dolayı 2.180,00TL vekalet ücretinin alınarak davalı …’ya ödenmesine,
d-Yargılama sırasında vefat eden küçük …’nin red olan manevi tazminat kısmı yönünden, davalı … kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen; …’nin kendisinin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, annesi olan davacı …’nin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL, babası …’nin yaralanmasından dolayı 2.180,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …’ya ödenmesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.13/06/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı