Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2013/222 Esas – 2018/320
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2013/222
KARAR NO : 2018/320

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURULARI:
: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ : 14/05/2013
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı S.S. … KYK hakkında Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ….E., …K. sayılı ilamı ile iflasa hükmedildiğini, davalıdan 1.575.765,51TL alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın masaya kaydı için yaptıkları başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin 2001 yılından beri davalı kooperatifin müteahhitliğini yaptığını, alacaklarının düzenlenen hakedişler karşılığı kendisine ödendiğini, taraflar arasında 21.04.2001 tarihinde inşaat sözleşmesi akdedildiğini, yapılan işe karşılık şimdiye değin 11 adet (ayrı) hakediş düzenlendiğini, masaya kaydını istedikleri alacaklarının 11 nolu hakedişten ödenmeyen bakiye alacakları olduğunu ileri sürerek 1.575.765,51TL alacaklarının davalı/müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının ispatla yükümlü olduğunu, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER :Taraflar arasında akdedilen 21.04.2001 tarihli inşaat sözleşmesi, tapu kayıtları, 19.11.2008 tarihli sözleşme, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı takip dosyaları, Anakra …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, mahkememizin… esas sayılı dosyası, hakediş evrakları, nizalı işin projesi, mahallinde 15.05.2014 tarihinde icra edilen keşif, birinci bilirkişi kurulunun sunduğu 17.11.2014 tarihli rapor, 21.04.2015 tarihli ek rapor, ikinci bilirkişi heyetinin sunduğu 07.06.2016 tarihli rapor, mahallinde 11.01.2017 tarihinde icra edilen keşif, 13.03.2017 tarihli üçüncü bilirkişi heyeti raporu, 19.03.2017 tarihli ek rapor, 24.05.2013 tarihli ikinci alacaklılar toplantısı tutanağı, sıra cetveli tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı (yüklenici) alacağın müflis/davalı kooperatifin masasına kayıt/kabul talebine ilişkindir.
Davalı kooperatif hakkında mahkememizin ….E., ….K. sayılı ilamı ile iflasa hükmedilmiş, iflas 19.06.2012 tarihinde açılmış ve karar kesinleşmiştir.
Davalı/müflis kooperatifin ikinci alacaklılar toplantısı 24.05.2013 tarihinde yapılmış, sıra cetveli oluşturulmuş, davacı alacağını (1.357.744,95TL olarak) masaya kayıt için başvurmuş, talep hakkında “nizalı olarak kaydına” şeklinde karar oluşturulmuştur. Yapılan açıklamada, davacı alacağının nizalı kabul edilerek masaya kaydedilmediği (talep hakkında davacı yararına olumlu bir karar verilmediği) bildirilmiştir.
Dava dışı arsa sahipleri ve davalı (halen müflis) S.S. … KYK ile davacı …. Ltd. Şti. arasında 21.04.2001 tarihinde adi yazılı inşaat (eser) sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşmeyle, arsa malikleri (dava dışı) … ve …’a ait olan Etimesgut ilçesi … mahallesinde kain … ada … parselde 114 adet, … ada … sayılı parselde de 136 adet olmak üzere toplam 250 adet konut yapımını yüklenici olan davacı üstlenmiştir. Sözleşmenin 4. maddesinde, işin keşif bedelinin 4.250.000,00TL olduğu, 5. maddesinde, müteahhidin ücretlerinin hakedişler düzenlenerek ödeneceği belirlenmiştir. Yüklenicinin ücreti davalı/müflis kooperatif tarafından ödecektir.
Yüklenici tarafından 10. hakediş düzenlendikten sonra ödemelerde aksamalar olması üzerine taraflar bir araya gelmişler ve 19.11.2008 tarihli protokolü imzalamışlardır. Bu sözleşme ile davacının 1-10 nolu hakedişlerden dolayı ödenmeyen alacakları belirlenmiş, bu miktarın nasıl ödeneceği kararlaştırılmıştır.,
Davacı iş bu dosyadaki talebinin 11 nolu hakedişe ilişkin olduğunu açıklamıştır.
Tarafların bildirdikleri deliller, hakediş evrakları, projeler getirilmiş, mahallinde keşif icra edilerek üç ayrı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Son bilirkişi heyeti raporunun metraj hesaplaması yaparak bakiye ödenmeyen hak ediş alacağını hesapladığı, dosya kapsamına ve dosyaya giren birinci bilirkişi heyeti raporuna uygun düzenlediği görüldüğünden, hükme esas alınması cihetine gidilmiştir.
Bu dosyanın konusu olan 11 nolu hakediş … ada … parsel üzerinde inşa edilen A blokdaki imalatları kapsamaktadır. Hakediş, yüklenici tarfından hazırlanarak imzalanmış olup, hakedişte yüklenici alacağı 1.260.451,51TL olarak gösterilmiştir. Davacı bu alacağa 285.314,00TL işlemiş faizde ilave ederek (1.260.451,51 + 285.314,00) =1.545.765,51TL’nin masaya kaydını istemektedir.
Yüklenici … ada … parsel üzerine A, B, C, D bloklar olmak üzere inşaatlar yapmış, … ada … parsel üzerinede A, B ve C bloklarda imalatlar yapmıştır. Yukarıda bildirildiği üzere 11 nolu hakedişin konusu … ada A blokda 10 nolu hakedişden sonra yapılan imalatlardır. 10 nolu hakediş kapsamında yapılan ve davacıya ödenen bedellerin çıkarılmasından sonra yüklenicinin 11 nolu hakediş kapsamında bedelini talep edebileceği

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

imalatların “saten alçı kaplamalı sıva yapılması ve alçı sıva yapılması” hususları olduğu belirlenmiştir. Bu işlerin bedeli birinci ve üçüncü bilirkişi heyetince metrajlara göre hesaplanmış, hakediş hesabı yapılmış ve neticeden davacının alacağı 329.907,14TL olarak belirlenmiştir. Davacı bu miktarın masaya kaydını isteyebilir. Davacı bu alacağın ödenmesi hususunda iş sahibi kooperatifi temerrüde düşürmediğinden, faiz istemi yerinde bulunmamıştır.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülen davanın tarafları ile mahkememizin… esasında görülen davanın ve iş bu dosyanın tarafları aynıdır. Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında davacı olan S.S. … KYK’i, davacı tarafından düzenlenen 1-10 nolu hakedişlerden dolayı fazla ödeme yapıldığını bildirerek, menfi tespit davası açmış, yerel mahkeme ve istinaf neticesinde Ankara BAM 23. HD’si talebi reddetmiş, karar temyiz aşamasındadır. Bu dosyanın konusunun 1-10 nolu hakedişlere ilişkin olması, dosyamızın konusunun ise 11 nolu hakedişe ve … ada … parsel üzerindeki A blokdaki imalatlara ilişkin olması, bu blokda 10 nolu hakediş kapsamında ödenmeyen alacağın bulunmadığının tartışmasız olması karşısında, anılan dosya bekletici mesele yapılmamıştır. Yine mahkememizin… esas sayılı dosyasının konusununda 1-10 nolu hakediş alacaklarının (ödenmediğini iddia olunan kesiminin) tahsiline ilişkin olması karşısında, bekletici mesele yapılmamıştır.
Bu gerekçeye istinaden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 329.907,14TL davacı alacağının davalı/müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 24,30TL harçtan mahsubu ile bakiye 11,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 24,30TL peşin harç, 24,30TL başvuru harcı, 3,75TL vekalet harcı, 399,30TL keşif harcı olmak üzere toplam 451,65TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 162,50TL tebligat ve posta gideri ile 12.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.162,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 2.595,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 16/05/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı