Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2010/149 Esas – 2022/1088
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2010/149
KARAR NO : 2022/1088

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/06/2010
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı İdare ile … Binası İlave Ofis Yapılması İşini 659.434,00TL ihale bedeli ile … Binası Tadilat Yapılması işini ise 849.000,00TL ihale bedeli ile anahtar teslim götürü usulle aldığını, işleri eksiksiz ve zamanında teslim ettiği, davalının 10.08.2009 tarihli yazısı ile her iki işle ilgili bazı imalatların hak edişte yer aldığı halde, yerinde olmadığını ya da imalatların bir kısmının hak edişte farklı gösterildiği, bu nedenle fazla ve yersiz ödeme yaptığının bildirildiği, bahse konu yazıya itiraz edilmesine karşın ödeme yapıldığı, ödeme yapılan 188.154,92 TL ile ödeme tarihinden itibaren işleyen %19 avans faizi olan 7.448,00 TL’nin tahsili amacıyla … … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ihale konusu işlere ilişkin sözleşme imzalanarak hak edişlere müteakip ödemeler yapıldığı, sonrasında İçişleri Bakanlığı … Müfettişliğince yapılan inceleme sonucunda, belediye tarafından yapımı gerçekleştirilen … Binasına İlave Ofis Yapılması işi ile … Tadilat Yapım işinde hak edişte yer alıp yerinde bulunmayan imalatların olduğu, ayrıca yerinde tespit edilen imalatların bir kısmının hak edişte faklı olarak gösterildiği ve bu suretle fazla ve yersiz ödemede bulunulduğu tespit edildiği, bunu takiben de yasal mevzuat ve söz konusu rapor doğrultusunda ilgili şirketten, ihtarname ile yapılmayan işlere ilişkin olarak fazladan yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği, davacının belediyeye 5018 sayılı yasa ve ilgili yönetmelik gereği ödemiş olduğu meblağı geri istemesinin hiçbir dayanağının bulunmadığı iddiaları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :… … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, … … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, 10/06/2011 tarihli birinci bilirkişi kurulu raporu, 29/09/2015 tarihli birinci bilirkişi kurulu ek raporu, 17/05/2022 tarihli ikinci bilirkişi kurulu raporu, 13/10/2022 tarihli ikinci bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, …Binası İlave Ofis Yapılması İşi ile … Tadilat Yapılması işine ilişkin davalının fazla ve yersiz ödeme yapıldığı iddia ile talep edilen ve davacı tarafından ödenen 188.154,92 TL ile 7.448,00TL faizin tahsili amacıyla başlatılan … … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu … Binası Tadilat Yapılması İşinin ihalesi 21.02.2007 tarihinde yapılmış ve ihalede 849.000,00TL ile ekonomik açıdan en uygun teklifi veren Davacı şirketi ile sözleşmenin imzalanarak işinin yaptırılmasına 22.02.2007 tarihinde İhale komisyonunca karar verilmiştir. İhale komisyonunun bu kararı 28.02.2007 tarihinde onanmıştır. Sözleşmeye göre işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen 849.000,00TL üzerinden 15.03.2007 tarihinde sözleşme yapılmıştır Davalı İdareye ait … Binası Tadilat Yapılması İşinin yer teslimi 21.03.2007 tarihinde yapılmıştır. Yer Teslim Tutanağında taahhüt konusu işin İdare tarafından tanzim edilen 1.keşif bedelinin 826.597,91TL olduğu belirtilmiştir. İse başlama tutanağına göre davacı yüklenici 23.03.2007 tarihinde işe başlamıştır.
Dava konusu işe ait 1 nolu ara hakkediş 30.04.2007 tarihinde KDV dahil 272.632,29 TL olarak ödenmiştir. 2 nolu ara hakkediş 22.05.2007 tarihinde KDV dahil 356.120,97 TL olarak ödenmiştir. 3 nolu ara hakkediş 18.06.2007 tarihinde KDV dahil 303.510,38 TL olarak ödenmiştir. Dava konusu … Binası Tadilat Yapılması İşi’nin 20.06.2007 tarihinde bitirilmesi gerekirken 18.06.2007 tarihinde bitirildiği ve 11.07.2007 tarihinde Geçici Kabul işleminin yapıldığı ve işin 18.06.2007 tarihi itibariyle Geçici kabule engel olabilecek eksik, kusurun bulunmadığı belirtilmiştir. … Binası Tadilat Yapılması İşinin 4. ve kesin hakedişi 02.07.2007 tarihiitibariyle tanzim edilmiş ve işin %100 oranında bitirilmiş olduğu belirlenmiş ve bakiye alacağı KDV dahil 69.556,36TL olarak ödenmiştir.
Dava konusu işlerden … Binası İlave Ofis Yapılması işinin ihalesi 25.12.2007 tarihinde yapılmış ve ihalede 659.000,00TL ile ekonomik açıdan en uygun teklifi veren Davacı şirketi ile sözleşmenin imzalanarak işin yaptırılmasına 26.12.20078 tarihinde İhale Komisyonunca karar verilmiştir. İhale komisyonunun bu kararı 28.12.2007 tarihinde onanmıştır.
Davacı müteahhit davalı İdare arasında … Binası İlave Ofis Yapılması İşi ile ilgili olarak 23.01.2008 tarih … nolu Anahtar Teslimi Götürü Bedel İşler için tip sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmeye göre işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen 659.000,00TL üzerinden sözleşme yapılmıştır.
Davalı İdareye ait … Binası İlave Ofis Yapılması İşi’nin yer teslimi 13.03.2008 tarihinde yapılmıştır. Yer Teslim Tutanağında taahhüt konusu işin İdare tarafından tanzim edilen 1.keşif bedelinin 663.434,00TL olduğu belirtilmiştir. İşe başlama tutanağına göre davacı müteahhit 13.03.2008 tarihinde işe başlamıştır.
Dava konusu işe ait 1 nolu ara hakkediş 21.04.2008 tarihinde KDV dahil 208.635,45TL olarak ödenmiştir. 2 nolu ara hakkediş 21.05.2008 tarihinde KDV dahil 286.288,58 TL olarak ödenmiştir. 3 nolu ara hakkediş 23.06.2008 tarihinde KDV dahil 259.678,42 TL olarak ödenmiştir.
Dava konusu … Binası Tadilat Yapılması İşi’ nin 10.07.2008 tarihinde süresinde bitirildiği ve 29.07.2008 tarihinde Geçici Kabul işleminin yapıldığı ve işin 29.07.2008 tarihi itibariyle Geçici kabule engel olabilecek eksik ve kusurun bulunmadığı belirtilmiştir. … Binası İlave Ofis Yapılması İşinin 4. ve kesin hakedişi 10.07.2008 tarihi itibariyle tanzim edilmiş ve işin %100 oranında bitirilmiş olduğu belirlenmiş ve bakiye alacağı KDV dahil 23.017,55TL olarak ödenmiştir.
Dava konusu olay incelendiğinde taraflar arası ihtilafın esasını oluşturan konuların … Binası İlave Ofis Yapılması İşi’nde;
1)Dış cephede bulunması gereken siding kaplamanın yapılmadığı,
e-imza e-imza

2)Dış cephede bulunması gereken 5 cm kalınlıkta ısı yalıtım levhaları ile dış duvarların dıştan ısı yalıtımı ve yalıtım sıvası yapılması (mantolama) işinin yapılmadığı,
3)Koridorlarda bulunması gereken granit seramik karo yerine renkli mermer döşeme yapıldığı,
4)Özel-4 pozuyla ödemesi yapılan shingle çatı kaplamanın kaç M² yapıldığının belli olmadığını,
5)1600 Kg 7 duraklı insan asansörü yapılması gerekir iken yerine 750 Kg 7 duraklı insan asansör yapıldığı,
6) Pencere tipi aspiratör, radyal aspiratör, hava kanalları dağıtıcı menfez, toplayıcı menfez, menfez damperi, flixible hava kanalı, termosifon, boyler, yoğuşmalı kombi, panel radyatör, ÖBF çöp kovasının yerinde yapılan incelemede bulunmadığı,
… Binası Tadilat Yapılması İşi’nde;
1) Binanın 2. 3. ve 4 katlarındaki odalara Meşe kaplama yerine laminant kaplama yapılmış olması,
2) Odaların kapı arkalarına nikelaj stop ve kapı hidroliği takılmaması,
3) Yerinde görülmeyen Boyler, Yoğuşmalı kombi, panel radyatör, köşe radyatör imalatlarının yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bütün bu açıklamalardan sonra hüküm kurmaya ve denetime elverişli ayrıntılı bilirkişi raporunda yukarıda belirtildiği gibi davacı tarafın söz konusu işleri yaptığı, bu nedenle takip konusu alacağa hak kazandığı, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmış, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, ayrıca alacak miktarının belirlenebilir ve bilinebilir olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 13.361,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.926,75TL harcın mahsubu ile bakiye 11.434,95TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 17,15TL başvuru harcı, 1.926,75TL peşin harç ve 120,00TL keşif harcı olmak üzere toplam 2.063,90TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.340,59TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 9.850,00TL bilirkişi ücreti, 91,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 9.941,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/11/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza