Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/8 Esas – 2023/562
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/8 Esas
KARAR NO : 2023/562

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- ….
2- …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi …’a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan …’a işten ayrılması sonucu 25/03/2021 tarihinde toplam 7.585,98 TL ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek ödenen bedelin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıların cevap vermediği izlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.
Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı kurumun bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan …’nın iş akdinin sonlanması sebebiyle kıdem tazminatı olarak 25/03/2021 tarihinde toplam 7.585,98 TL ödeme yaptıklarını, ödenen 7.585,98 TL bedelin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketlerden talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin … kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 04/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödeme miktarından davalı şirketlerin kendi dönemleri ile sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile eki teknik ve idari şartnameler kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı kurumun asıl işveren davalı şirketlerin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçiye, davacı kurum tarafından iş akdinin sonlanması sebebiyle davalılar işçisine 7.585,98 TL bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve teknik şartname hükümleri dikkate alındığında davacı kurumun işçilik alacakları yönünden sorumlu bulunmadığı, bu konudaki tüm sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğunun kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin taraflar yönünden bağlayıcı olacağı açıkça anlaşıldığından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, yerinde görülen davanın davalı şirketlerin tam sorumluluğu kabul edilmekle, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… İnş. Nak. Turz. Pet. Ür. Ve Mot. … ve … Ürt. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’den 3.973,96 TL’nin, 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- … Orm. Ürn. Nakl. Gıda Teks. … Tar. İnş. Pet. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’den 3.412,93 TL’nin, 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 504,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 324,70 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.973,96 TL vekalet ücretinin davalı … İnş. Nak. Turz. Pet. Ür. Ve Mot. … ve … Ürt. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.412,93 TL vekalet ücretinin davalı … Orm. Ürn. Nakl. Gıda Teks. … Tar. İnş. Pet. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.536,1‬0 TL yargılama gideri ile 179,90 TL peşin, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplamı 2.895,9‬0 TL yargılama giderinin (kabul red oranına göre davalı … İnş. Nak. Turz. Pet. Ür. Ve Mot. … ve … Ürt. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 2.774,91 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin (davanın kabul red oranına göre takdiren davalı … İnş. Nak. Turz. Pet. Ür. Ve Mot. … ve … Ürt. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 1.523,67 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. … ‘ın (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.