Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/699 Esas – 2023/697
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/699 Esas
KARAR NO : 2023/697
HAKİM :….
KATİP :…
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde dava dışı …. mülkiyetindeki … plakalı araç … numaralı 18.10.2021 – 18.10.2022 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı şirket nezdinde sigortalı dava dışı … plakalı araca 21.04.2022 tarihinde davalı şirket mülkiyetindeki … plakalı aracın çarpması neticesinde davaya konu kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı mülkiyetindeki aracın trafik sigortasından 50.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, davacı şirket tarafından rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalıya rücu başvurusunda bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirtip, davalı taraf aleyhine %20’den az olmayacak haksız ve kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.
Dava, trafiik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 4. Maddesinde, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f bentlerinde öngörülen hususlarda doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiş, aynı yasanın 5. Maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu, düzenlenmiştir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Yasa’nın 2. Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/3. Maddesi uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c maddesine göre, mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1 maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 2/1 maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, aynı maddenin 2. Fıkrasında bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu düzenlenmiştir.
.. ‘nun 22/03/1944 tarih, … sayılı kararında “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz, bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Her ne kadar dava mahkememizde ikame edilmiş ise de; somut olaya bakıldığında, dava dışı sigortalı aracın hususi olduğu göz önüne alınarak, davalı ile aralarındaki hukuki ilişki de haksız fiilden doğmuştur. bu durum karşısında haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı işbu rücuen tazminat davasında da asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu ve uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,
… Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduklarının tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2023
Katip …
E-İmza
Hakim …
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.