Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/625 Esas
KARAR NO : 2023/574

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
YAZIM TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine …. E. dosyası ile 25.05.2018 keşide tarihli çekin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı ise başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibe konu çek bankaya ibraz edilmediği için kambiyo vasfinı kaybettiğini, dava konusu alacağın konu senetler ciro yoluyla davacıya intikal etmiş ve davacı çekin yetkili hamili olduğunu, davacı çekte yetkili hamili olarak TTK md 732 uyarınca keşideciden çekte yazılı olan miktan sebepsiz zenginleşmesi nedeni ile talep ettiğini, zira davalı olan keşideci ödememiş olduğu bu miktar oranında sebepsiz olarak zenginleştiğini, davacı icra takibi ile bu alacağını talep etmiş olmasına rağmen davalı kötü niyetli olarak süre kazanmak amacı ile takibe itiraz ettiğini, (MADDE 732 (1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.
(2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir. (3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez. (4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir.
Huzurdaki davada ispat yükü davalı tarafta olduğunu, davalı yanın sebepsiz zenginleşmediğini ispat ile mükellef olduğunu, … sebepsiz zenginleşmediğini ispat ile mükellef olduğunu, … karar sayılı ilamında “dava zaman aşımına uğramış çeke dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğunu, dava konusu çekte davalı keşideci, davacı ise son hamil konumunda olduğunu, söz konusu çek icra takibi sırasında 6 aylık takip zaman aşımına uğramış olması nedeniyle davacının, davalı keşideci hakkında 6102 sayılı TTK 732. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde başvuru hakkı bulunduğunu, bu durumda davalı keşideci sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlü olduğunu, mahkemece bu hususlar değerlendirilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğini, bozmayı gerektirdiğini, ” … sayılı ilamı da aynı mahiyette olduğunu, takibe konu çek “tacir” çeki olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için TTK 5. Maddesi uyarınca arabulucuya başvurulduğunu, fakat taraflar dava konusuna dair bir anlaşmaya varamadıklarını, tüm bu açıkladığımız nedenlerle 7.500,00 TL Euro’luk alacağımıza ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davamızda sadece asıl alacak açışından itirazın iptali davası açıldığını, takip öncesi faize ilişkin olarak ise tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iş bu davada herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, davalı yanın itirazı haksız olup; dava değerinin %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dosyasında davalı takip borçlusuna ait cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

…. Mahkemesince verilen 09.10.2020 tarih ve … sayılı kararda davanın ibraz süresi geçen çeke dayalı olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, Asliye Hukuk mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi neticesinde …. ‘nin 30/09/2022 tarih ve … sayılı kaldırma kararı ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğuna kesin olarak karar verilmiştir.
Hal böyle olunca daha önce dosyada karar veren … Mahkemesine tevzi edilmek üzere dosyanın tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin esasının kapatılmasına,
Dosyanın … Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 26/09/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸