Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/486 Esas
KARAR NO : 2023/516

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 02/08/2023
YAZIM TARİHİ : 09/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşlarına ait … plaka sayılı otobüs ile davalı tarafa ait … plakalı araç arasında 05/01/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç şoförünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, bu nedenle bakiye 560,70 TL’nin tahsili için … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların haksız itiraz ettiklerini bildirerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; … dosya hesabına göre aynı tarihte ödeme yapıldığını, bu nedenle davacıya borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-…. esas sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafından dava açılmadan önce ancak icra takibinden sonra alacağın davacıya ödendiği davacı beyanı ve icra dosyası içeriğinden anlaşılmakta olup davacı tarafından davanın konusuz kaldığına ilişkin kara verilmesini talep ettiği görüldü.
Dava konusu takibe ilişkin alacağın ödenmiş olduğu anlaşılmakla davanın konusuz kalmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın konusu kalmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı işbu davada kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 720,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 415,85 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar yönünden olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/08/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸