Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/441 Esas
KARAR NO : 2023/461

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 25/12/2019

KARAR TARİHİ : 23/06/2023
YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili; davalının ihtiyacı bulunması nedeni ile davacı tarafından 10.000,00 TL nakit ve 40.000,00 TL bedelli çek ile olmak üzere toplam 50.000,00 TL borç para verdiklerini, davalının muavin defter kaydında alacaklarının kayıtlı olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeni ile alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili ; davacı ile davalı şirket yetkilileri arasında arkadaşlık ilişkisi olmadığı gibi, davacıdan borç para da almadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizin 28/06/2021 Tarih ve … E., … K., sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tarafların İstinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi’nin 24/05/2023 tarih ve… E., … K., sayılı ilamı ile; ” somut olayda, temel borç ilişkisi olarak ödünç sözleşmesine dayanıldığı gibi ilamsız icra takibi yapıldığı, çekin, ödünç sözleşmesinin delili niteliğinde bulunduğu, çekle birlikte bir miktar nakit paranın da borç olarak verildiğinin iddia edildiği olayda, tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikte bir ticari dava bulunmadığı, tüm bu nedenlerle davada görevli mahkemenin, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla dosyanın mahalline gönderilmesine karar vermek gerekmiştir” denilerek kararımız kaldırılıp, dava dosyası mahkememize iade edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve ilişkin kararları kesin olup, yasal düzenleme gereği bu kararlara direnilmesi de mümkün değildir. Bu nedenle dosya üzerinde yapılan değerlendirme doğrultusunda … nin ” temel borç ilişkisi olarak ödünç sözleşmesine dayanıldığı gibi ilamsız icra takibi yapıldığı, çekin, ödünç sözleşmesinin delili niteliğinde bulunduğu, çekle birlikte bir miktar nakit paranın da borç olarak verildiğinin iddia edildiği olayda, tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikte bir ticari dava bulunmadığı, tüm bu nedenlerle davada görevli mahkemenin, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu” şeklindeki gerekçesi dikkate alınıp, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,
… Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduklarının tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2023

Katip …

Hakim …