Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/387 Esas – 2023/750
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/387 Esas
KARAR NO : 2023/750

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP :…
DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 14/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023

DAVA:
Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket nezdinde %15,63 oranında hisse sahibi olup, şirketin aile şirketi olup, diğer hissedarlarla müvekkillerinin akraba olduğunu,
Davalı şirketin 02/05/2022 tarihinde saat 14.00’de gerçekleştirilen 2022 yılı Olağan Genel Kurul toplantısından önce … üzerinden şirkete mail yoluyla birtakım sorular üretildiğini, ve aynı soruların gündem maddelerinin görüşülmesi sırasında müvekkillerince yeniden sorulduğunu, ancak cevapların yeterli olmaması üzerine, şirkete genel kurulda sorulan sorular ile ilgili özel denetçi tayin edilmesi isteminde bulunulduğunu, istemin kabul edilerek gündemin 3. Maddesine alınarak görüşüldüğünü ancak red olunduğunu,
Oysaki yönetimin şirkete verdiği zarar, şirketin kötü yönetimi ve şirket hissedarlarının menfaatinden çok yönetim kurulu üyelerinin menfaatinin düşünüldüğünü, şirketin olması gerektiği gibi yönetilmediği, gereksiz masraf ve harcamalar yapılarak şirketin zarara uğratıldığının ortaya çıkarılmasının şirkete özel denetçi atanması ile mümkün olacağını belirterek, şirkete özel denetçi atanması talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerinin şirketi özenli ve kâr edecek şekilde yönettiğini, ayrıca davacılar temsilcisi avukat …’nın da incelediği 26/04/2023 tarihli bilgi-belge verme tutanağında, davacıların detaylıca bilgilendirildiği ve herhangi bir soru ve ilave bilgi taleplerinin olmadığının belirtildiğini, faaliyet raporu, gelir tablosu, ayrıntılı bilançonun davalılara teslim edilerek şirket defterlerinin incelemeye tam olarak açıldığını belirterek, koşulları oluşmayan davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE:
Dava, davalı anonim şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 438 ve devamı maddeleri gereğince özel denetçi atanmasına ilişkindir,
Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 438. Maddesinde, her pay sahibinin pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi almak ve inceleme hakkı daha önce kullanılmış ise belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasının gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceğinin, aynı kanunda 439. Maddesinde ise, genel kurulun özel denetim istemini ret etmesi halinde sermayenin en az onda birini halka açıp anonim şirketlerinde ise, yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya payların itibarı değeri toplanır en az 1.000.000,00 TL olan pay sahiplerinin şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde 3 ay içinde özel denetçi isteyebilecekleri, aynı yasanın 440/2. Maddesinde ise, mahkemece verilen kararın kesin olduğu belirtilmiştir.
Davacılar davalı şirkette %10’dan fazla pay sahibi olup paylarının itibarı değeri 100.000.000 TL’den fazla olup ayrıca genel kurulun yapıldığı tarih dikkate alındığında, dava 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Mevcut davanın ön koşullarından birisi bilgi alma ve inceleme hakkının önceden kullanılması zorunluluğudur, davacı tarafça, genel kurulda cevaplanmasını istediği hususlarda, davalı şirkete ihtarname göndererek bilgi edinme hakkını kullandığı mevcut davada kanıtlanmadığı gibi, TTK 439/2. Maddesi kapsamında yöneticilerin şirket ve pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymamaları nedeni ile davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Bu karar nedeni ile alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiyesi 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,
4-A.A.Ü.T. gereğince davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. … , Davalı Vekili Av. ….’nin yüzüne karşı TTK 440/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸