Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/372 Esas – 2023/657
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/372 Esas
KARAR NO : 2023/657

HAKİM :….
KATİP :…

DAVACILAR : 1- ) …
2- )…
3-) …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVALILAR : 1-) …
VEKİLİ : Av. …
: 2-) …
3-) …

DAVA : MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 28/05/2023

KARAR TARİHİ : 16/10/2023
YAZIM TARİHİ : 27/10/2023
Mahkememizde açılan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacılar vekili ; Davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları … plaka sayılı aracın davacı küçük …’e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtip, … için 4.000,00 TL ve diğer iki davacı için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davlılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı sigorta şirketi vekili ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep ; Davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları … plaka sayılı aracın davacı küçük …’e çarparak yaralanmasına neden olduğunu iddiası ile … için 4.000,00 TL ve diğer iki davacı için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davlılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava ile ilgili yargılama sürmekte iken davacılar vekili 16/10/2023 tarihli dilekçe ekinde protokol başlıklı belgeyi sunmuş, bu belge içeriğine göre davacıların taleplerinin davalılardan … şirketi tarafından karşılanmış olması nedeni ile tüm davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı ve davacılar vekilinin talebi dikkate alınıp, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Sunulan sulh protokolü içeriğine göre yargılama gideri ve vekalet ücret ödemeyi yapan davalı tarafından karşılandığı için bu konuda karar verilmesine ve diğer vekili olan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk için ödenen 1.360,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. … ‘ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/10/2023

Katip …

Hakim …