Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas – 2023/812
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/359 Esas
KARAR NO : 2023/812

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi …’e davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talep ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan …’ün …. Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava neticesinde … sayılı takip dosyasına toplam 25.328,45 TL ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek ödenen toplam 25.560,00 TL’nin şimdilik 100,00 TL’sinin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı yanın cevap vermediği izlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.
Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı kurumun bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan …’ün iş akdinin feshi sebebiyle davalı işçisinin, …. Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava neticesinde … esas sayılı takip dosyasına 25.560,00 TL ödeme yaptıklarını, toplamda ödenen bedelin şimdilik 100,00 TL’sinin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketten talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin … kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödemenin işe iade davası sebebiyle yapıldığını ve taraflar arasındaki sözleşmede hüküm bulunmaması sebebiyle davalı şirketin kendi dönemi ile 1/2 oranında sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 07/11/2023 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri tutarı bilirkişi tarafından hesaplanan miktarda ıslah ettiği, harcını ikmal ettiği ve dilekçesinin karşı yana tebliğe çıkartıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile eki teknik ve idari şartnameler kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı kurumun asıl işveren davalı şirketin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçiye, davacı kurum tarafından iş akdinin feshi sebebiyle davalı işçi tarafından açılan işe iade davası sonucu davalı işçisine toplamda ödenen 25.328,45 TL’nin davalı şirketten rücuen tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve teknik şartname incelendiğinde, yüksek yargı kararlarına göre, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulmadığı bu sebeple tarafların yapılan ödemelerden 1/2 oranında sorumlu olduğu, anlaşıldığından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan ıslaha göre kısmen yerinde görülen, davalı şirketin 1/2 oranında kendi dönemi ile sorumluluğu kabul edilmekle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
12.664,23 TL’nin 02/03/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 865,09 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile 430,84 TL ıslah harcı toplamı 610,74‬ TL’nin mahsubu ile bakiye 254,35‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 12.664,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.585,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.292,80 TL’si ile 179,90 TL başvurma, 179,90 TL peşin harç ve 430,84 TL ıslah harç toplamı 2.083,44‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 12.664,22‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan 38,40 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 19,20 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.560,00 TL’sinin davacıdan, 1.560,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …. ‘nun yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.