Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/339 Esas – 2023/746
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/339 Esas
KARAR NO : 2023/746

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 1- ….
2- ….

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında araç satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının söz konusu araç bedeline karşılık kendilerine takibe konu senedi verdiğini ödenmeyen senet bedeli için …. E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı yanıt vermediği, ancak ön inceleme duruşmasındaki beyanında; Takip konusu senedin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak diğer bilgilerin kendisi tarafından doldurulmadığını, ticari ilişki kapsamında verildiğini, davacının senedi haksız olarak doldurup takibe koyduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
…. E. E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı borç ikrarına havi senede dayalı olarak toplam 114.408,77 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 80.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.
12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takip dayanağı senedin her iki tarafında defterlerinde kayıtlı olmadığını, bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi yazılı belgeye dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK’nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda, takip dayanağı 80.000,00 TL’lik senedin taraf kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Davacı taraf takipte imzası davalı yanca ikrar edilen belge ile takip başlatmış davalı yan ise duruşmadaki beyanında söz konusu senedin davacı yana kendileri tarafından verildiğini kabul etmiştir. Davalı tarafından söz konusu borç ikrarını içeren yazılı belgenin aksini kanıtlar veya ödendiğine ilişkin başkaca belgede sunulmamıştır. Bu durum karşısında davacının, imzası davalı yanca ikrar edilen, adi yazılı belge alacağı yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının …. Esas (…. Esas) sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 80.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 80.000,00 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 16.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 5.464,8‬0 TL harçtan peşin alınan 794,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.670,64‬ TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.729,60 TL dava-posta-bilirkişi ücreti ile 179,90 TL başvurma, 794,16 TL peşin harç toplamı 2.703,66‬ TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. …. ‘ın (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim ….
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.